İlgili pazarlarda hakim durumda bulunan teşebbüslerin, bu hakim durumlarını kötüye kullandıklarına dair herhangi bir bulguya ulaşılamaması ve şikayetçi tarafından da somut bilgi ve belge sunulamaması karşısında, soruşturma açılmamasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 13. Daire E. 2007/11826 K. 2008/4656 T. 6.6.2008 TÜRKİYE ÇIKIŞLI/VARIŞLI ULUSLARARASI RO-RO TAŞIMACILIĞI PAZARI HAKİM DURUMUN KÖTÜYE KULLANILMASI SORUŞTURMA AÇILMAMASI KARARI İLGİLİ PAZARLARDA HAKİM DURUMDA BULUNAN TEŞEBBÜSLERİN, BU HAKİM DURUMLARINI KÖTÜYE KULLANDIKLARINA DAİR HERHANGİ BİR BULGUYA ULAŞILAMAMASI VE ŞİKAYETÇİ TARAFINDAN DA SOMUT BİLGİ VE BELGE SUNULAMAMASI KARŞISINDA, SORUŞTURMA AÇILMAMASINA İLİŞKİN İŞLEMDE HUKUKA AYKIRILIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 4054/md. 6 İstemin Özeti: Türkiye çıkışlı/varışlı uluslararası Ro-Ro taşımacılığı pazarında faaliyette bulunan teşebbüslerin anlaşma suretiyle 4054 sayılı Yasa'nın 4. maddesini ihlal ettikleri ileri sürülerek yapılan şikayet başvurusunun, önaraştırma sonucu reddine ilişkin Rekabet Kurulu'nun 23.05.2007 tarihli, 07-42/465-177 sayılı kararının; Ro-Ro pazarında tek bir şahsın kontrolünde bulunan U? ve U? Grubunun 10 yılı aşkın bir süredir tek başına faaliyet göstermesinin, pazara giren ve göreceli olarak başarılı olan teşebbüslerin er veya geç tek bir şahsın kontrolündeki grupların bünyesine katılmak zorunda kalmasının nedenlerinin Rekabet Kurumunca sektöre yönelik bir soruşturmayla araştırılması gerektiği ileri sürülerek iptali istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Dava konusu kararda usul ve esas yönünden Yasaya aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ?. Düşüncesi: Davanın;Dernek üyesi teşebbüslerin TIR araçlarını, İstanbul'dan İtalya'ya taşıyan U? Ro-Ro Gurubu ile E? Ro-Ro'nun işbirliğine giderek fiyat ve tahsilat yöntemlerini yeknesaklaştırdıkları, navlun ücretlerinin yüksek olduğu ve Samsun- Novorossisky hattında çalışan K? Ro-Ro 'nun daha önce aynı hatta faaliyet gösteren C?.Denizcilik ve U? Denizciliğin tekel yaratmak üzere birleşmesi sonucu oluştuğu iddiasına yönelik kısmının iptaline; diğer kısımlar açısından ise reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?. Düşüncesi: Dava, Türkiye çıkışlı/varışlı uluslararası Ro Ro taşımacılığı pazarında faaliyette bulunan bazı teşebbüslerin 4054 sayılı Yasa'nın 4. maddesini ihlal ettikleri ileri sürülerek yapılan şikayet başvurusunun, önaraştırma sonucu reddine ilişkin Rekabet Kurulu'nun 23.05.2007 tarihli, 07-42/465-177 sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır. 4054 sayılı Yasanın 27. maddesinin a ) bendinde ?Bu Kanunda yasaklanan faaliyetler ve hukuki işlemler hakkında, başvuru üzerine veya resen inceleme, araştırma ve soruşturma yapmak; bu Kanunda düzenlenen hükümlerin ihlal edildiğinin tespit edilmesi üzerine, bu ihlallere son verilmesi için gerekli tedbirleri alıp bundan sorumlu olanlara idari para cezaları uygulamak? Kurulun görev ve yetkileri arasında sayılmış, 40. maddesinde ?Kurul, resen veya kendisine intikal eden başvurular üzerine doğrudan soruşturma açılmasına yada soruşturma açılmasına gerek olup olmadığının tespiti için önaraştırma yapılmasına karar verir. Önaraştırma yapılmasına karar verildiği takdirde Kurul B...