Mükellefin dava dilekçesinde yer alan eksikliğin, mahkemece re'sen araştırma ilkesinin gereği olarak sorulup araştırılarak giderilebilecek olması nedeniyle, bundan dolayı davanın reddinde yasal isabet bulunmadığı hk.
Danıştay 9. Daire E. 2005/4981 K. 2007/1455 T. 24.4.2007 İSPAT DİLEKÇEDEKİ EKSİKLER MÜKELLEFİN DAVA DİLEKÇESİNDE YER ALAN EKSİKLİĞİN, MAHKEMECE RE'SEN ARAŞTIRMA İLKESİNİN GEREĞİ OLARAK SORULUP ARAŞTIRILARAK GİDERİLEBİLECEK OLMASI NEDENİYLE, BUNDAN DOLAYI DAVANIN REDDİNDE YASAL İSABET BULUNMADIĞI HK. 2577/md. 3 , 5 Temyiz İsteminde Bulunan : .... Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. Karşı Taraf: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti : Davacı şirketin 1989 yılı defter ve belgelerinin incelenmesi sonucu düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden 2000/Şubat-Ağustos dönemleri için salınan cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı; .... 9. Vergi Mahkemesinin 2001/2431 esas numarasına kayıtlı dava dilekçesinin, 2577 sayılı Kanunun 3. ve 5. maddesine aykırı olduğu nedeniyle 27.12.2001 tarih ve K:2001/2104 sayılı karar ile reddedilmesine karşın yenileme dilekçesinde, 2577 sayılı Kanunun 3. maddesinde yer alan davaya konu idari işlemin davacıya bildirim tarihinin yine yazılmadığı gerekçesiyle reddeden .... 9. Vergi Mahkemesinin 27.2.2002 tarih ve E:2002/382, K:2002/301 sayılı kararının; dosya içeriğinden anlaşılabilecek ya da davalı idareden bilgi istenilmesi halinde ulaşılabilecek olan bildirim tarihinin belirtilmediği gerekçesiyle dayanın reddedilmesinin mağduriyetlerine sebep olacağı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Savcısı ....'ın Düşüncesi : Dava konusu yapılan idari işlemin tebliğ tarihinin ara kararı ile idareden öğrenilmesi mümkün bulunduğundan, Mahkemece yenileme dilekçesinde sadece idari işlemin bildirim tarihinin yazılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir. Bu nedenle temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'in Düşüncesi : Dava konusu işlemin davacıya bildirim tarihinin dilekçe ret kararından sonra yenileme dilekçesinde de belirtilmediği gerekçesiyle davanın reddine yönelik vergi mahkemesi kararının, anılan eksikliğin davalı idareden sorulmasının mümkün bulunduğu görüldüğünden aksi yönde verilen vergi mahkemesi kararının bozularak işin esasının incelenmesi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Uyuşmazlık, davacı şirketin 1989 yılı defter ve belgelerinin incelenmesi sonucu düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden 2000/Şubat-Ağustos dönemleri için salınan cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı; .... 9. Vergi Mahkemesinin 2001/2431 esas numarasına kayıtlı dava dilekçesinin, 2577 sayılı Kanunun 3. ve 5. maddesine aykırı olduğu nedeniyle 27.12.2001 tarih ve K:2001/2104 sayılı karar ile reddedilmesine karşın yenileme dilekçesinde, 2577 sayılı Kanunun 3. maddesinde yer alan davaya konu idari işlemin davacıya bildirim tarihinin yine yazılmadığı gerekçesiyle reddeden vergi mahkemesi kararının temyizen incele...