Mahkememize açılan İpoteğin fekki davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; muris ...'nin vefatından önce asıl borçlu ... ile davalı banka arasında kredi çerçeve sözleşmesi imzalandığını, murisin bu kredi borcuna istinaden ...ili ... parsel sayılı taşınmazda bulunan 8 nolu bağımsız bölümü ipotek ettirdiğini, asıl borçlu ...'un kredi borcuna teminat olarak muris ...'in taşınmazından başka taşınmazlarda da ipotekler bulunduğunu, murisin vefatından sonrada banka ile ... arasında başka kredi sözleşmeleri imzalandığını, bu sözleşmelere istinaden 750.000,00 TL limitli ipoteklerin tesis edildiğini, davalı banka tarafından kullanılan kredi kefaletleri nedeniyle ihtar gönderildiğini ve ipotek bedeli olan 420.000 TL 'nin bir gün içinde ödenmesinin talep edildiğini , murisin iradesinin sağlıklı olmadığından yapılan sözleşmelerin geçerli...
T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/194 Esas - 2022/240
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/194 Esas KARAR NO : 2022/240 HAKİM :.... KATİP :....
DAVACILAR .... DAVALI :.... DAVA : İPOTEĞİN FEKKİ DAVA TARİHİ : 01/11/2021 KARAR TARİHİ : 30/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/04/2022
Mahkememize açılan İpoteğin fekki davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; muris ...'nin vefatından önce asıl borçlu ... ile davalı banka arasında kredi çerçeve sözleşmesi imzalandığını, murisin bu kredi borcuna istinaden ...ili ... parsel sayılı taşınmazda bulunan 8 nolu bağımsız bölümü ipotek ettirdiğini, asıl borçlu ...'un kredi borcuna teminat olarak muris ...'in taşınmazından başka taşınmazlarda da ipotekler bulunduğunu, murisin vefatından sonrada banka ile ... arasında başka kredi sözleşmeleri imzalandığını, bu sözleşmelere istinaden 750.000,00 TL limitli ipoteklerin tesis edildiğini, davalı banka tarafından kullanılan kredi kefaletleri nedeniyle ihtar gönderildiğini ve ipotek bedeli olan 420.000 TL 'nin bir gün içinde ödenmesinin talep edildiğini , murisin iradesinin sağlıklı olmadığından yapılan sözleşmelerin geçerli olmasının mümkün olmadığını, ipotek ve kefalet sözleşmelerinin her birinin murisin iradesinin sakat olduğu sırada yapılması nedeniyle geçerlilik taşımadığını , ipotek tesisinde taşınmazın malikinin eş kefalet yada herhangi bir kişisel güvenceyle yükümlü kılınması halinde bu ipoteğin tesisi için eşin yazılı rızasının bulunmasının gerektiğini, eşin açık rızası olmadan aile konutunun satılamayacağını ve ipotek konulamayacağını, alacaklının haklı bir sebep olmaksızın yükümlülüklerini yerine getiremez ağır kusuruyla mevcut belgeleri veya rehinleri yada sorumlu olduğu diğer güvenceleri elinden çıkarırsa kefil borcundan kurtulacağını, kefalet sözleşmesinin yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azami miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olamayacağını , asıl borcun belli veya belirlenebilir olmasının kefalet sözleşmesinin geçerlilik şartı olduğunu, eşlerden birinin mahkemece verilmiş bir ayrılık kararı olmadıkça yasal olarak ayrı yaşama hakkı doğmadıkça ancak diğerinin yazılı rızasıyla kefil olabileceğini, bu rızanın sözleşmenin kurulmasından önce yada en geç kurulması anında verilmiş olmasının şart olduğunu, kefalet sözleşmesinde kefilin sorumlu olacağı miktarın artmasına veya adi kefaletin müteselsil kefalete dönüşmesine yada kefil yararına olan güvencelerin önemli ölçüde azalmasına sebep olan değişiklikler için eşin rızasının gerektiğini belirterek ...Gayrimenkul Satış İcra Dairesinin 2020/185 sayılı icra dosyasına konu taşınmaz satışının dava sonuna kadar teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına ve dava sonucunda takibin iptaline , dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan ipoteğin fekkine , şekil şartlarına aykırı olarak düzenlenen kefalet sözleşmesinin geçersizliğinin tespitine, yar...