Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/351 · K. 2021/499
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/351 K. 2021/499

E. 2021/351K. 2021/49928 Eylül 2021
ihtiyati tedbiriadetazminattazminat davasıçek iptalikıymetli evrakın iptaliiptal kararıçekişmesiz yargı işitedbir kararıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize dava dilekçesinde özetle,....Gaziantep/ ....Sitesi Şubesi'ne ait, 17/07/2021 keşide tarihli.... seri numaralı, 60.000,00-TL değerinde 1 adet çekin kaybolduğunu iddia ederek öncelikle çek üzerinde ihtiyati tedbir konulmasını, çek ile ilgili olarak ilan verilerek çeklerin bulunmaması halinde yapılacak yargılama neticesinde çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava çekişmesiz yargı işlerinden olan hasımsız olarak açılmış kıymetli evrak iptali davasıdır. TTK'nın 818/1-s maddesi yollamasıyla çeklerde de uygulanacak olan; 761.maddesi hükmüne göre; '' (1) Poliçeyi getirme süresi en az üç ay ve en çok bir yıldır. (2) Vadesi gelmiş poliçelerde...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :... KARAR NO : ....

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : ....

DAVA :.... DAVA TARİHİ : .... KARAR TARİHİ : .... GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ :....

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize dava dilekçesinde özetle,....Gaziantep/ ....Sitesi Şubesi'ne ait, 17/07/2021 keşide tarihli.... seri numaralı, 60.000,00-TL değerinde 1 adet çekin kaybolduğunu iddia ederek öncelikle çek üzerinde ihtiyati tedbir konulmasını, çek ile ilgili olarak ilan verilerek çeklerin bulunmaması halinde yapılacak yargılama neticesinde çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava çekişmesiz yargı işlerinden olan hasımsız olarak açılmış kıymetli evrak iptali davasıdır. TTK'nın 818/1-s maddesi yollamasıyla çeklerde de uygulanacak olan; 761.maddesi hükmüne göre; '' (1) Poliçeyi getirme süresi en az üç ay ve en çok bir yıldır. (2) Vadesi gelmiş poliçelerde zamanaşımı, üç ayın geçmesinden önce gerçekleşirse, mahkeme üç aylık süre ile bağlı değildir.(3) Süre, vadesi gelen poliçeler hakkında birinci ilan gününden, vadesi gelmeyen poliçeler hakkında vadenin gelmesinden itibaren işler.'' ''İlan'' başlıklı 762/1.maddesi ise; (1) Poliçenin getirilmesine ilişkin ilan, 35 inci maddede yazılı gazete ile üç defa yapılır. Düzenlemesini içermektedir. Yukarıda anılan yasal düzenlemeye istinaden, Mahkememizce 11/06/2021 tarihli tensip tutanağı düzenlenmiş, 1 numaralı ara karar ile davacı vekiline ilan masraflarını yatırmak üzere 2 haftalık kesin süre tayin edilmiş, davacının bildirdiği deliller toplanmış, ihtiyati tedbir talebinin belge eksiklikleri tamamlandıktan ve dava şartları sağlandıktan sonra ara karar ile değerlendirilmesine karar verilmiştir. 18/06/2021 günlü ara karar ile davacının ihtiyati tedbir talebi haklı bulunarak %20 teminat karşılığında ödemeden men yasağı konulmasına karar verilmiştir. Teminatın yatırılmasıyla tedbir muhatap bankaya bildirilmiş, infazı sağlanmıştır. İlan masraflarının yatırılması üzerine Ticaret Sicil Gazetesinde 28/06/2021, 06/07/2021 ve 14/07/2021 tarihlerinde olmak üzere 3 defa ilan yapılmış, gerekli yasal sürenin dolması beklenmiş ancak çek üzerinde hak iddia eden herhangi bir kişi ortaya çıkmamıştır. Yargılama devam ederken davacı vekili 18/08/2021 tarihinde mahkememize sunduğu dilekçesinde davadan feragat ettiğini beyan ederek dosyanın karara çıkartılmasını talep etmiştir. Dosyaya sunulu Gaziantep.... Noterliği'nin.... tarih ve ....yevmiye numaralı vekaletnamesinde vekilin davadan feragat yetkisi olduğu görülmüştür. Mahkememizce duruşma gününün verildiği göz önüne alınarak, feragat beyanın duruşmada değerlendirilmesi uygun görülmüştür. Davacı taraf duruşmaya katılarak feragat beyanını tekrar etmiştir. Feragat HMK'nın...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/528 · K. 2021/511

1 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/314 · K. 2021/544

12 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/307 · K. 2021/36

18 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/105 · K. 2021/773

7 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/99 · K. 2021/144

15 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/531 · K. 2021/212

8 Nisan 2021