Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Ertelenmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: 1-İddia: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin öz varlıklarının eksi olması nedeniyle borca batık vaziyette olduğunu, köklü bir firma olan müvekkili şirketin iflasının ertelenmesi için gerekli olan mali ve hukuki şartların haiz olduğunu beyanla, müvekkili şirket aleyhine başlamış olan tüm icra ve iflas takipleri, satış ve muhafaza işlemeleri ve ihtiyati haciz işlemleri gibi tedbir uygulamalarının İİK md.179/a uyarınca durdurulmasına, yeni takip yapılmamasının yasaklanmasına ve tedbirden sonra konulan hacizlerin kaldırılmasına, araçlar üzerine konan yakalama şerhlerinin kaldırılmasına, müvekkili şirketlere ait doğmuş ve doğacak borçlardan dolayı ----- kullanıma kapatılmasının tedbiren durdurulmasına, müvekkili şirketler aleyhine yapılmış...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/442 Esas KARAR NO: 2022/161 DAVA: İflas (İflasın Ertelenmesi) DAVA TARİHİ: 11.02.2016 KARAR TARİHİ: 02.03.2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Ertelenmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: 1-İddia: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin öz varlıklarının eksi olması nedeniyle borca batık vaziyette olduğunu, köklü bir firma olan müvekkili şirketin iflasının ertelenmesi için gerekli olan mali ve hukuki şartların haiz olduğunu beyanla, müvekkili şirket aleyhine başlamış olan tüm icra ve iflas takipleri, satış ve muhafaza işlemeleri ve ihtiyati haciz işlemleri gibi tedbir uygulamalarının İİK md.179/a uyarınca durdurulmasına, yeni takip yapılmamasının yasaklanmasına ve tedbirden sonra konulan hacizlerin kaldırılmasına, araçlar üzerine konan yakalama şerhlerinin kaldırılmasına, müvekkili şirketlere ait doğmuş ve doğacak borçlardan dolayı ----- kullanıma kapatılmasının tedbiren durdurulmasına, müvekkili şirketler aleyhine yapılmış ve yapılacak her türlü muhafaza, teslim ve tahliyeye ilişkin icra işlemlerinin durdurularak muhafaza altına alınmış ve/veya alınacak müvekkili şirketlerin faaliyet altına alanında kullanılan tesis, makine, eşya, teçhizat vs. müvekkili şirkete iadesine, İİK m.89 uygulamalarının, takas ve mahsup işlemlerinin yasaklanmasına ve rehinli malların satışının durdurulmasına, şirketlerin banka hesaplarına bloke konulmasının tedbiren önlenmesine, konulmuş olan olan blokelerin kaldırılmasına, müvekkili şirketlere kayyım atanmasına ve müvekkili şirketlerin borca batıklığının tespiti ile İİK md.179 uyarınca iflasının şimdilik bir yıl süre ile ertelenmesine karar verilmesini talep etmiştir. 2-Müdahil İstemleri : Müdahil vekilleri vermiş oldukları müdahale dilekçeleri ile davacı şirketin iflasına karar verilmesini ve tedbir kararının kaldırılmasını talep etmişlerdir. 3-Davanın aşamaları: Mahkememizin ----davacı şirketin rayiç özvarlığının ----olduğu, yani davacı şirketin borca batık durumda bulunduğu, şirketin iyileştirme projesinde --- tarihi itibariyle borca batıklıktan çıkarak rayiç özvarlığını --- ulaştıracağını belirttiği, ancak erteleme talep eden şirketin -- tarihinde halen --- borca batık olduğu, yine erteleme talep eden şirketin --- tarihi itibariyle kamu borçlarının toplamı --- tarihi itibariyle kamu borçlarının toplamının ---- ulaştığı, diğer bir anlatımla, erteleme talep eden şirketin kamu borçlarının ------ kat artış gösterdiği, şirketin revize edilen iyileştirme projesindeki satış ve kârlılık hedeflerine ulaşamadığı gibi ulaşmasının da mümkün gözükmediği, davacı borçlu şirketin yapısal iyileşmesinin artık mümkün olmadığı, sunulan iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı olmadığı, şirketin devam eden faaliyet zararıyla faaliyetine devam etmesi borca batıklığını artıracağı, şirketin bu durumda faaliyetine devam etmemesi gerektiği, diğer bir deyişle, davacı şirketin iyileşme ümidinin bulunmadığı, ...