DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından mahkememize açılan çek iptali dava dosyasının mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. Ön incelemenin duruşmasız olarak evrak üzerinden yapılmasına karar verilmekle evrak incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacının dava konusu ... Tic.Ltd.Şti.nin %/34 oranında resmi ortağı olduğunu, adı geçen şirketin 05.06.2006 yılında tescil edildiğini ve o günden bu yana TTK kapsamında faaliyet gösterdiğini, davacının ustabaşı olarak çalıştığını ve sahada çalıştığını, bu nedenle şirketin yönetimini çok uzun yıllar boyunca davalılara bıraktığını, resmi evrak ve muhasebe işleriyle fiilen ilgilenmediğini, davacının uzun zaman sonrasında şirketin kötü yönetildiğini...
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA KONYA KARAR . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVALI : 3- VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından mahkememize açılan çek iptali dava dosyasının mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. Ön incelemenin duruşmasız olarak evrak üzerinden yapılmasına karar verilmekle evrak incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacının dava konusu ... Tic.Ltd.Şti.nin %/34 oranında resmi ortağı olduğunu, adı geçen şirketin 05.06.2006 yılında tescil edildiğini ve o günden bu yana TTK kapsamında faaliyet gösterdiğini, davacının ustabaşı olarak çalıştığını ve sahada çalıştığını, bu nedenle şirketin yönetimini çok uzun yıllar boyunca davalılara bıraktığını, resmi evrak ve muhasebe işleriyle fiilen ilgilenmediğini, davacının uzun zaman sonrasında şirketin kötü yönetildiğini muhasebe hizmetlerinin denetime elverişli olmadığını farkettiğini, davacının kendi imkanları ile şirketin kar/zarar durumunu denetlettirdiğini ve şirketin son üç aylık zaman zarfında aylık ortalama 150.000,00 - 200.000,00 TL kar elde ettiğini ancak böyle bir karın hiç olmadığını farkettiğini, ayrıca son yıllarda şirket adına çeşitli ve yüklü kredilerin çekildiğini ancak ortada şirkete ait malvarlığının bulunmadığını ve aktifte ciddi bir para olmadığını, ortakların bu zaman zarfında kar payı bölüşmediklerini, davacının bu konu ile ilgili davalılara noter ihtarı çektiğini ancak olumlu bir dönüş olmadığını, davalı şirket ortaklarının şirket adına yaptıkları iş ve eylemlerindeki kusur veya kasıttan doğan zararlardan doğrudan ve dolaylı sorumluluklarının bulunduğunu, dava açılmadan evvel arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını beyan ederek davanın kabulüne, şimdilik 10.000,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak dava konusu ... Tic.Ltd.Şti.ne verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Deliller; Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden istenilen evrakların Mahkememiz dosyasına gönderildiği görüldü. Dava; Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasıdır. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekili 20/01/2022 tarihli dilekçesi ile; dava dosyasında; müvekkili ile davalılar arasında yapılan protokol gereğince tarafların anlaşmaya vardığını, bu nedenle davalarından feragat ettiklerini, taraflar arasında yapılan anlaşma gereğince karşılıklı olarak herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinde bulunulmayacağını, davalıların da bu hususta beyanları alındıktan sonra herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmeksi...