Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/566 · K. 2022/226
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/566 K. 2022/226

E. 2021/566K. 2022/22629 Mart 2022
ödeme emrikira bedeliyasal sürealacağın tespitiicra takibiödeme emrinin iptaliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ: 08/09/2021 KARAR TARİHİ: 29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... A.Ş. İle .... LTD. ŞTİ. arasında 3226 Sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde ... 16. Noterliğinde 28.12.2007 tarih ve ... yevmiye numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, Diğer davalılar ise işbu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, Kiracı ve kefil sözleşme hükümlerine aykırı davrandığından, kefiller ve kiracı şirkete; ... 37. Noterliğinin 14.02.2008 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek 60 günlük yasal süre içinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/566 Esas KARAR NO :2022/226

DAVA: 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ: 08/09/2021 KARAR TARİHİ: 29/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... A.Ş. İle .... LTD. ŞTİ. arasında 3226 Sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde ... 16. Noterliğinde 28.12.2007 tarih ve ... yevmiye numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, Diğer davalılar ise işbu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, Kiracı ve kefil sözleşme hükümlerine aykırı davrandığından, kefiller ve kiracı şirkete; ... 37. Noterliğinin 14.02.2008 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek 60 günlük yasal süre içinde kira borcunun ödenmesi. Aksi takdirde sözleşmenin fesih edileceği ve fesih süresi sonundan itibaren 3 gün içerisinde sözleşme konusu malın teslimi ihtar edildiğini, İşbu ihtarname davalı usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, kira bedellerinin ödenmemesi üzerine kiracı ve kefilleri aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile takip yapıldığını, Davalılara gönderilen ihtarnamede verilen sürede finansal kira borçları ödenmediğinden finansal kiralama sözleşmeleri feshedilerek sözleşmeden kaynaklanan tüm borç muaccel hale geldiğini, ... A.Ş ile müvekkili arasında yapılan temlik sözleşmesi gereği itiraza konu alacakların müvekkiline temlik edildiğini, davalıların takibe itiraz ettiğini, .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına konu alacaklar ile finansal kiralama sözleşmelerinden kaynaklanan fazlaya dair talep haklarının saklı kalmak kaydı ile davalıdan 22.866,73 Euro (Takip Tarihi İtibari İle Karşılığı 53.409,82 TL - Takip Tarihi İtibari İle Borç Durumu) alacaklarının tespiti ile takip tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama masrafları ile ücreti vekâletin davalılara yüklenmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı ... ... vekilinin verdiği 11.10.2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava haksız ve hukuka aykırı olduğunu, Davacının talebindeki bir hak ve alacak olmadığını, takibe konu senetlerdeki imzalara imza incelemesi yaptırıldığını, imzalarının müvekkiline ait olmadığının tespit edildiğini, dava konusu edilen alacağın 10 yıllık genel zaman aşımını geçtiğini, Bu nedenle dava şartı yokluğu, zamanaşımı veya esastan davanın reddini, yargılama masrafları ile ücreti vekâletin davacıya yüklenmesine karar verilmesi isteminde karar verilmesi talep etmiştir. Davalı ... vekilinin 29.03.2022 tarihli duruşmadaki beyanında; müvekkilim sözleşmeyi imzalamadığını, davacının iddia ettiği yevmiye numaraları da tutmadığını, Müvekkilimin davacıya borcu olmadığını, ayrıca davada zamanaşımı da itirazlarının olduğunu beyan etmiştir...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/759 · K. 2022/201

9 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/400 · K. 2022/598

21 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/379 · K. 2022/452

2 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/41 · K. 2022/533

7 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/638 · K. 2022/219

29 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/362 · K. 2022/110

17 Şubat 2022