Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Asıl davacı vekili Av. ... Aydemir sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı ve davalının kardeş- ağabey olup , yıllardır yaptıkları ticari faaliyetler sonucu birkısmı şahsi, birkısmının ise; herhangi birisi adına kayıtlı olmakla birlikte esasında 1/2 oranında ortak taşınmazlar edindikleri, ayrıca ortak oldukları şirkete ait pastanelerinin (Bulka) bulunduğu, ,pastaneleri fiilen işleten ve gelirlerini yedinde tutan ve taşınmazın kiralarını alan davalının davacıya borçlandığı , taraflar arasındaki alacak-borç ilişkisini çözmek üzere protokoller imzalandığı ancak bir sonuç alınamadığını, en Son 2015 kasım ayında imzalanan sözleşme ile davacının davalıda biriken alacaklarının bir kısmının 2 dairenin tapusu verilmek suretiyle bir kısmı da nakit ödeme...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/343 Esas KARAR NO : 2022/196
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ...
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/10/2016 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Asıl davacı vekili Av. ... Aydemir sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı ve davalının kardeş- ağabey olup , yıllardır yaptıkları ticari faaliyetler sonucu birkısmı şahsi, birkısmının ise; herhangi birisi adına kayıtlı olmakla birlikte esasında 1/2 oranında ortak taşınmazlar edindikleri, ayrıca ortak oldukları şirkete ait pastanelerinin (Bulka) bulunduğu, ,pastaneleri fiilen işleten ve gelirlerini yedinde tutan ve taşınmazın kiralarını alan davalının davacıya borçlandığı , taraflar arasındaki alacak-borç ilişkisini çözmek üzere protokoller imzalandığı ancak bir sonuç alınamadığını, en Son 2015 kasım ayında imzalanan sözleşme ile davacının davalıda biriken alacaklarının bir kısmının 2 dairenin tapusu verilmek suretiyle bir kısmı da nakit ödeme yapılmak suretiyle çözüme kavuşturulmasının amaçlandığı, tarafların şahsi malları hariç ticari faaliyetten dolayı (şirket faaliyetlerinden dolayı) 1/2 oranında hissedar oldukları ( Çukurambardaki arsa, Ümitköydeki dükkan gibi) taşınmazlar ise; bu protokol dışında tutulduğu ve sorunların aşamalı olarak çözümünün amaçlandığı, son olarak davalıya Ankara 10. Noterliğinin 19.09.2016 tarih ve 17684 yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderilerek sözleşmede yazılı taahhütlere uyulması ve taşınmazların davacıya devir ve adına tapuda tescil edilmesi, sözleşmede belirtilen aylık ödemelerini yapması için davalıya tebliğden itibaren 5 gün süre verildiğini, ihtarnamenin 21.09.2016 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen davalının sözleşme ve ihtar gereklerini yerine getirmediği ihtara cevap vermediğini beyanla ... parseldeki binada (Emek mah. 77. Sok) kain ve davalı adına kayıtlı olan 2 daire tapusunun sözleşme 1. Md gereğince iptali ile davacı adına tespit ve tesciline karar verilmesi , aksi takdirde terdiden davalının temerrüt tarihi 20.09.2016 tarihindeki taşınmaz değerlerinin tesbiti ile fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak şimdilik 50.000,00-TL 'nin temerrüt tarhinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. Birleşen Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/641 E. ayılı dava dosyasına sunulan dava dilekçesinde ise özetle; Ankara ...İcra Müdürlüğünün 2020/7492 sayılı dosyasında davacı ... tarafından ... aleyhine 04.09.2020 tarihinde yapılan takipte taraflar arasında Kasım 2015 de düzenlenen sözleşme gereğince borçlu davalı tarafından ödenmesi gereken aylık 20.000,00-TL ile Ocak, Şubat, Mart, Nisan, Mayıs...