DAVA : İstirdat (Elektrik Aboneliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2018 KARAR TARİHİ : 02/03/2022 Mahkememizde görülen istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, ... belge numaralı sanayi sicil belgesine sahip olan müvekkilinin sanayi belgesi için üzerine düşen tüm sorumluluklarını yerine getirmesine rağmen davalının bildirimde bulunmadan yasaya aykırı hareket ederek 2018 Nisan - 2018 Temmuz dönemleri arasında sanayi tarifesi yerine ticarethane tarifesine göre faturalandırma yaptığını belirterek davacıdan haksız olarak tahsil edilen şimdilik 5.000 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faiziyle ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş olup bilahare 21/06/2021 tarihli ıslah dilekçesiyle talebini 201.798,72 TL olarak arttırmıştır. SAVUNMA: Davalı vekili, davacının Sanayi Sicil Belgesinin 26/02/2018 tarihinde...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1023 Esas KARAR NO : 2022/143
DAVA : İstirdat (Elektrik Aboneliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2018 KARAR TARİHİ : 02/03/2022
Mahkememizde görülen istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, ... belge numaralı sanayi sicil belgesine sahip olan müvekkilinin sanayi belgesi için üzerine düşen tüm sorumluluklarını yerine getirmesine rağmen davalının bildirimde bulunmadan yasaya aykırı hareket ederek 2018 Nisan - 2018 Temmuz dönemleri arasında sanayi tarifesi yerine ticarethane tarifesine göre faturalandırma yaptığını belirterek davacıdan haksız olarak tahsil edilen şimdilik 5.000 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faiziyle ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş olup bilahare 21/06/2021 tarihli ıslah dilekçesiyle talebini 201.798,72 TL olarak arttırmıştır. SAVUNMA: Davalı vekili, davacının Sanayi Sicil Belgesinin 26/02/2018 tarihinde süresinin sona erecek olması nedeniyle 60 gün kala 12/12/2017 tarihinde adı geçen adresine kurye vasıtasıyla bildirimde bulunulduğunu, evrakların davacı tarafından zamanında sunulmaması nedeniyle 2018 yılı mayıs ve haziran dönemlerinde ticarethane abone grubu olarak faturalandırma yapıldığını belirterek davanın reddini dilemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, hatalı tarifeye göre tahakkuk ettirilen fatura bedelleri ne istinaden fazla ödenen tutarların istirdatı istemine ilişkindir. Yanlar arasındaki uyuşmazlık, anılan dönemlerde hangi tarifeye göre faturalandırma yapılması gerektiği, mevzuata göre davalının bildirimi usulüne olarak davalıya yapıp yapmadığı, iadesi gereken fazla tahsil edilmiş bedel bulunup bulunmadığı konularında toplanmaktadır. Taraflar arasında düzenlenen elektrik enerjisi satış sözleşmesi kapsamında davacı abone şirketin 04/12/2014 tarihli sanayi sicil belgesine göre sanayi tarifesinden yararlandığı, davacı tarafın da sanayi sicil belgesinin zamanında vize ettirmemesi nedeniyle 2018 yılı mayıs, haziran, temmuz ve ağustos dönemi faturalarına göre fazla tahakkuk yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu faturalar haricinde abonelik başlangıcından buyana düzenlenen 10 adet faturanın sanayi tarifesine uygun olarak düzenlendiği, 4 adet faturada ise sözleşmede kararlaştırılan % 4 indirim uygulanmayarak aykırı tahakkuk yapıldığı anlaşılmaktadır. Dava konusu tahakkukun yapıldığı tarihte yürürlükte olan Enerji Piyasası Düzenleme Kurulunun 18/12/2012 tarihli toplantısında, 01/01/2013 tarihinden itibaren uygulanmak üzere ekteki Dağıtım Lisansı Sahibi Tüzel Kişiler ve Görevli Perakende Satış Şirketlerinin Tarife Uygulamalarına İlişkin Usul ve Esasları Düzenleyen kararının sanayi abone grubu başlıklık 2/2. maddesinde; Görevli perakende satış şirketinden enerji alan müşteriler için görevli perakende satış şirketi, görevli perakende satış şirketi dışında bir tedarikçiden enerji alan dağıtım sistemi kullanıcısı müşteriler için dağıtım şirketi sanayi abon...