DAVA : Elektrik Kullanımına Dayalı Fazla Ödenen Bedelin İstirdadı DAVA TARİHİ : 11/03/2021 KARAR TARİHİ : 09/03/2022 Mahkememizde görülen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, müvekkilin Yenibosna Merkez Mah. ... Sok. No: ... .../İSTANBUL adresinde bulunan taşınmazda elektrik abonesi olduğunu, söz konusu elektrik aboneliği ile ilgili olarak karşı tarafça aylık periyotlar halinde sayaçlar okunmakta olduğunu ve bunun sonucu olarak müvekkil tarafınca düzenli olarak elektrik tüketim bedeli ödendiğini ancak müvekkile gönderilen 12/2020 dönemine ilişkin Elektrik İhbarnamesinde kayıp/kaçak enerji bedeli adı altında 1.719,50 TL bir bedelin müvekkilince ödenmesi istendiğini, elektriğin kapanması tehdidi altında bu bedelin müvekkil tarafından ödendiğini, karşı tarafın hiçbir yasal dayanağı olmayan bu bedeli müvekkil tarafından tahsil...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/170 Esas KARAR NO : 2022/181 DAVA : Elektrik Kullanımına Dayalı Fazla Ödenen Bedelin İstirdadı DAVA TARİHİ : 11/03/2021 KARAR TARİHİ : 09/03/2022
Mahkememizde görülen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, müvekkilin Yenibosna Merkez Mah. ... Sok. No: ... .../İSTANBUL adresinde bulunan taşınmazda elektrik abonesi olduğunu, söz konusu elektrik aboneliği ile ilgili olarak karşı tarafça aylık periyotlar halinde sayaçlar okunmakta olduğunu ve bunun sonucu olarak müvekkil tarafınca düzenli olarak elektrik tüketim bedeli ödendiğini ancak müvekkile gönderilen 12/2020 dönemine ilişkin Elektrik İhbarnamesinde kayıp/kaçak enerji bedeli adı altında 1.719,50 TL bir bedelin müvekkilince ödenmesi istendiğini, elektriğin kapanması tehdidi altında bu bedelin müvekkil tarafından ödendiğini, karşı tarafın hiçbir yasal dayanağı olmayan bu bedeli müvekkil tarafından tahsil edilmesinin yasal olmadığını ancak elektrik faturasının ödenmemesi halinde elektriğin kesileceği gerçeği nedeni ile iş bu bedelin müvekkil tarafından karşı tarafa ödendiğini, davalı şirketin haksız olarak kayıp kaçak bedeli altında müvekkilinden tahsil ettiği bedelin davalıdan tahsil edildiği tarihten bu yana faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, müvekkil şirket kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde davacının işletiminde bulunan ... numaralı tüketim noktasında 28.08.2020 tarihinde hizmet alımının sonlandırıldığının tespit edildiğini, 18.09.2020 - 06.11.2020 tarihleri arasındaki kullanım için 20.11.2020 tarihinde ... seri numaralı zabıt tanzim edildiğini, kaçak elektrik kullanım tahakkukunun hesaplamasının Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereğince yapıldığını, yönetmeliğe uygun olarak yapılan tespit ve tahakkukta herhangi bir hata bulunmadığını beyanla davanın reddini dilemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, mükerrer kayıp kaçak bedeli tahsilatı nedeniyle cebri icra baskısı altında ödenen paranın iadesi istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, davacının kaçak elektrik kullanıp kullanmadığı, düzenlenen 1.719,50-TL tahakkukun usul ve yasaya uygun olup olmadığı konuları istemine ilişkindir. Davalı şirket, davacının 18.09.2020-06.11.2020 tarihleri arasında 49 gün süreyle Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini açarak kullandığını ve Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 42. Maddesindeki; Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik e nerjisi tüketimi olarak kabul edilir hükmü gereğince kaçak elektrik enerjisi kullandığı iddiasıyla davacıya 1.719,50 TL kaçak elektrik borcu tahakkuk ettirmiştir. Ancak, davalı şirket borç nedeniyle davacının elektriğinin kesildiğini iddia etmiş olsa da, işbu raporun 4. maddesinde; madde metni verilen Elektrik Pi...