Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/107 · K. 2021/296
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/107 K. 2021/296

E. 2021/107K. 2021/2966 Ekim 2021
ihtiyati tedbirtedbir kararıdisiplin hapsidisiplin cezasıiptal kararıyetkili mahkemehukuk devletiistinaf yolusatışın durdurulmasıhak düşürücü sürehukuki güvenlik ilkesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan İhtiyati Tedbire Muhalefet davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Mahkememizin 2020/299 D. İş sayılı dosyası kapsamında 04/03/2020 tarihli ihtiyati tedbir kararı verildiğini, kararın icrası için ... 23. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası kapsamında ihtiyati tedbir uygulandığını, davalı şirketin, Türkiye sınırları içerisinde, satışların durdurulması ve tedbir konulmasına yönelik müzekkereler yazıldığını, yazılan müzekkerelerin ve yapılan tedbirin icrasına yönelik işlemlerin sonuçsuz kaldığını, yerinde yapılan araştırmalar sonucunda taklit saatlerin davalı tarafça saklandığı yahut yok edildiğini, bu nedenle ihtiyati tedbirin yerine getirilemediğini, ayrıca Mahkememizin 2017/441 Esas sayılı dosyası kapsamında alınan ihtiyati tedbir ile ... 24. İcra Müdürlüğü...Esas sayılı dosyası...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/107 KARAR NO : 2021/296

DAVA : İhtiyati Tedbire Muhalefet DAVA TARİHİ : 31/03/2021 KARAR TARİHİ : 06/10/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan İhtiyati Tedbire Muhalefet davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Mahkememizin 2020/299 D. İş sayılı dosyası kapsamında 04/03/2020 tarihli ihtiyati tedbir kararı verildiğini, kararın icrası için ... 23. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası kapsamında ihtiyati tedbir uygulandığını, davalı şirketin, Türkiye sınırları içerisinde, satışların durdurulması ve tedbir konulmasına yönelik müzekkereler yazıldığını, yazılan müzekkerelerin ve yapılan tedbirin icrasına yönelik işlemlerin sonuçsuz kaldığını, yerinde yapılan araştırmalar sonucunda taklit saatlerin davalı tarafça saklandığı yahut yok edildiğini, bu nedenle ihtiyati tedbirin yerine getirilemediğini, ayrıca Mahkememizin 2017/441 Esas sayılı dosyası kapsamında alınan ihtiyati tedbir ile ... 24. İcra Müdürlüğü...Esas sayılı dosyası kapsamında da tedbir gereğinin yerine getirilemediğini, davaya konu taklit saatlerin kaste varan ağır kusurdan dolayı ele geçirilemediğini, müvekkilinin hukuki ve fiili durumda ciddi zararlarının bulunduğunu belirterek, davalı şirket yetkilileri hakkında HMK m.398 uyarınca disiplin cezası verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Şikayetin süresinde yapılmadığını, hak düşürücü süre sebebiyle şikayetin reddi gerektiğini, husumet itirazlarında bulunduklarını, müvekkilinin ihtiyati tedbir kararını öğrendiğinde derhal tedbir kararına uyduğunu ve uyguladığını belirterek davanın öncelikle usulden, aksi halde husumet nedeniyle aksi halde esastan reddini talep etmiştir. Dava 6100 sayılı HMK m.398 hükümleri uyarınca açılmış ihtiyati tedbire muhalefet nedeniyle disiplin cezası verilmesi istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 398 maddesi "İhtiyati tedbir kararının uygulanmasına ilişkin emre uymayan veya tedbir kararına aykırı davranan kimse, bir aydan altı aya kadar disiplin hapsi ile cezalandırılır. Görevli ve yetkili mahkeme, esas hakkındaki dava henüz açılmamışsa, ihtiyati tedbir kararı veren mahkeme; esas hakkındaki dava açılmışsa, bu davanın görüldüğü mahkemedir. " hükümlerine amirdir. Dosya içerisinde mevcut ihtiyati tedbir infaz tutanakları incelendiğinde, ... İcra müdürlüğü vasıtasıyla 17/04/2018 tarihinde değişik adreslerde hazır bulunanlar nezdinde infazın yapıldığı, tutanaklarda tespit olunan tedbire konu ürünlerin üretim tarihinin 25/07/2017 tarihi olduğu, her ne kadar müşteki tarafça tedbir tarihi olan 11/11/2018 tarihinden sonra 26/03/2018 tarihli satış faturası sunulmuş ise de karşı tarafa tedbir kararının tebliğ olunmadığı, infaz sırasında hazır bulunmadığı, yine dosyaya sunulan faturanın içerdiği tarihin fatura düzenlenme tarihi olduğu dikkate alındığında karşı tarafın tedbirden haberdar olduğu tarih olarak kabulü gereken 04/03/2018 tari...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 398

Tedbire muhalefetin cezası

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/252 · K. 2021/407

24 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/362 · K. 2021/381

9 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/267 · K. 2021/52

14 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/392 · K. 2022/37

16 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/282 · K. 2021/351

5 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/139 · K. 2021/302

1 Temmuz 2021