Mahkememizde görülmekte bulunan Markanın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin "... + şekil" markalarının özellikle ayakkabı markası olarak gerek ülkemizde gerek dünyada son derece tanınmış bir marka olduğunu, ... numaralı "...+şekil" markasının 18, 28. sınıflarda, ... numaralı "...+şekil" markasının 35. sınıfta ve ...numaralı "..." markasının 18, 25, 35. sınıflarda müvekkili adına tescilli olduğunu, davalının ...numaralı "..." markasının 03, 09, 14. sınıflarda tescil edilmiş olduğunu ancak markanın hiç kullanılmadığını, dava dilekçesi ekinde sunulan davalı adına tescilli markalar incelendiğinde bu markaların hemen hepsinin tanınmış ve bilinen markalar olduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli olarak bu markaları adına tescil ettirdiğini ve haksız çıkar peşinde olduğunun açık olduğunu, birbirinden...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/53 KARAR NO : 2021/301
DAVA : MARKANIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 31/01/2020 KARAR TARİHİ : 01/07/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Markanın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin "... + şekil" markalarının özellikle ayakkabı markası olarak gerek ülkemizde gerek dünyada son derece tanınmış bir marka olduğunu, ... numaralı "...+şekil" markasının 18, 28. sınıflarda, ... numaralı "...+şekil" markasının 35. sınıfta ve ...numaralı "..." markasının 18, 25, 35. sınıflarda müvekkili adına tescilli olduğunu, davalının ...numaralı "..." markasının 03, 09, 14. sınıflarda tescil edilmiş olduğunu ancak markanın hiç kullanılmadığını, dava dilekçesi ekinde sunulan davalı adına tescilli markalar incelendiğinde bu markaların hemen hepsinin tanınmış ve bilinen markalar olduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli olarak bu markaları adına tescil ettirdiğini ve haksız çıkar peşinde olduğunun açık olduğunu, birbirinden farklı alanlarda onlarca tanınmış markanın davalı tarafça tescil ettirilmiş olmasının açık bir kötü niyet ve hakkın kötüye kullanılması olduğunu, müvekkilinin tanınmış markasının haksız ve kötü niyetli tescil edilmesinin müvekkilinin hak ve menfaatlerine aykırı olduğunu, davalının davaya konu markayı hiç kullanmadığını, SMK gereği iptal yaptırımına tabi olduğunu, dava konusu ...tescil numaralı markanın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir. TPMK kayıtları istenmiş, HMK 266. maddesi kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. 29/03/2021 tarihli bilirkişi kurulu raporu ibraz edilmiştir. 29/03/2021 tarihli bilirkişi kurulu raporunda özetle: Kullanılmadığı gerekçesiyle iptali talep edilen ...tescil numaralı ..." markasının 03, 09 ve 14. sınıflarda davalı adına tescil edilmiş olduğu, marka tescil başvuru tarihinin 01.05.2008, tescil tarihinin 24.06.2009 olduğu, dava konusu markanın 24.06.2009 tarihinde tescil edilmiş ve huzurdaki davanın 31.01.2020 tarihinde ikame edilmiş olmakla dava tarihi itibariyle markanın tescil tarihi üzerinden 10 yıl 7 ay 7 gün geçmiş olduğu, dava konusu markanın ciddi biçimde kullanıldığını gösterir herhangi bir delil dosyaya ibraz edilmemiş olmakla SMK 9, 26 ve geçici madde 4 uyarınca dava konusu ... tescil numaralı ..." markasının tescil edildiği 03, 09 ve 14. sınıflarda iptali şartlarının mevcut olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava: Davalı adına tescilli ... numaralı markanın, kullanmama nedeni ile iptaline ilişkindir. Davanın açıldığı tarih itibarıyla 6769 sayılı SINAİ MÜLKİYET KANUNU uygulanacaktar. Marka:Bir teşebbüsün mal ve hizmetlerini bir başka teşebbüsün mal veya hizmetlerinden ayırt etmeye sağlar, markalar işletmelerin üretmiş olduğu emtia veya sunmuş oldukları hizmetlerin birbirinden ayrılmasını sağlamaktadır. 6769 sayılı ...