Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde ------ aynı zamanda davalı şirket nezdinde sigortalı olduğu, sigortalının ---- tedavi olduğunu, tedavi gideri olarak toplam --- bedelin şirketleri tarafından poliçe kapsamında ödendiğini, şirketleri tarafından ödenen --- tedavi giderinin yarısına tekabül eden --- davalı şirket tarafından ödenmesi gerektiğini, sigortalı zararının ---- gereğince poliçe teminatları oranında paylaştırılması gerektiğini, İİK 1466.maddesi gereği davalı şirkete rücu haklarının bulunduğunu beyanla, ödenen tutarın yarısı olan ---- alacağın ödeme tarihi olan -----tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birilikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/675 Esas KARAR NO: 2022/301 DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 27/08/2019 KARAR TARİHİ: 29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde ------ aynı zamanda davalı şirket nezdinde sigortalı olduğu, sigortalının ---- tedavi olduğunu, tedavi gideri olarak toplam --- bedelin şirketleri tarafından poliçe kapsamında ödendiğini, şirketleri tarafından ödenen --- tedavi giderinin yarısına tekabül eden --- davalı şirket tarafından ödenmesi gerektiğini, sigortalı zararının ---- gereğince poliçe teminatları oranında paylaştırılması gerektiğini, İİK 1466.maddesi gereği davalı şirkete rücu haklarının bulunduğunu beyanla, ödenen tutarın yarısı olan ---- alacağın ödeme tarihi olan -----tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birilikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Sigorta cevap dilekçesinde özetle ; Sigortalı ---- yılında tedavi gördüğünü, davanın zamanaşımına uğradığını, dava dışı --- müvekkili nezdinde ---- olduğunu, olayda ----- hükümlerinin uygulanmayacağını, ---- hükümlerinin uygulanması gerektiğini, davacı sigorta şirketinin müşterek sigorta hükümleri gereğince rücu imkanının bulunmadığını, sigortalının süresi içerisinde şirketlerine başvuruda bulunmadığını, bu nedenle de özel şartlar gereği tedavi giderinin teminat dışı olduğunu, dava konusu tedavi giderlerinin teminat kapsamının poliçede farklı oranlarda belirlendiğini, dava konusu talebin miktar yönünden kabul edilemeyeceğini, davacının ödeme tarihinden itibaren avans faiz talep hakkı bulunmadığını, mükerrer talebin söz konusu olabileceğini beyanla, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle, davacı tarafından ----- yapılan dava dışı ----- aynı dönemde davalı sigorta şirketi tarafından da özel sağlık sigortası yapıldığı bu nedenle dava dışı sigortalı için ödenen bedelin yarısından davalı sigortanın sorumlu olduğu iddiasıyla, sigortalısı için ödemiş olduğu bedelin yarısının davalıdan rücuen tazmini şartlarının bulunup bulunmadığına ilişkindir. Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup taraflarca ileri sürülmese dahi yargılamanın her aşamasında resen nazara alınır. Bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar 6102 sayılı TTK'nun 4. Maddesi uyarınca TTK'nda düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK'nun 4. Maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır. Nispi ticari davalar ise her iki tarafın tacir olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu davalardır. Eldeki dava, sig...