Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında ----- akdedildiğini, buna göre davalının kendisine ait -----karşılığında davacıya sattığını, işbu satış işlemine istinaden davalı şirketin davacı şirkete ----tarih ---- faturayı kestiğini, satış işleminin gerçekleştirildiğini, davacıya aracın teslim edildiğini, ----davacının keşidecisi olduğu -----tarihli ---- verdiğini, bu çeklerle yetinilmeyip araç üzerine davalı yararına, kalan ----- yevmiye sayılı rehin sözleşmesi akdedildiğini ve işbu rehin sözleşmesinin aracın siciline işlendiğini, çeklerin vadesi geldiğinde davacının ---- vadeleri ve miktarları belirtilen çeklerin ödendiğini, böylelikle davacının davalıya herhangi bir borcunun kalmadığını, ancak davacı üzerinde düşen...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/190 Esas KARAR NO: 2022/253 DAVA: İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ: 19/03/2021 KARAR TARİHİ: 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında ----- akdedildiğini, buna göre davalının kendisine ait -----karşılığında davacıya sattığını, işbu satış işlemine istinaden davalı şirketin davacı şirkete ----tarih ---- faturayı kestiğini, satış işleminin gerçekleştirildiğini, davacıya aracın teslim edildiğini, ----davacının keşidecisi olduğu -----tarihli ---- verdiğini, bu çeklerle yetinilmeyip araç üzerine davalı yararına, kalan ----- yevmiye sayılı rehin sözleşmesi akdedildiğini ve işbu rehin sözleşmesinin aracın siciline işlendiğini, çeklerin vadesi geldiğinde davacının ---- vadeleri ve miktarları belirtilen çeklerin ödendiğini, böylelikle davacının davalıya herhangi bir borcunun kalmadığını, ancak davacı üzerinde düşen tüm edimleri yerine getirip borçlarını tamamen ödemiş olmasına rağmen davalıya ulaşamadığını, davalıya ulaşamadığından aracın üzerindeki rehinin de kaldırılamadığını ileri sürerek davacının----plakalı aracı üzerindeki ---- yevmiye sayıl rehin sözleşmesi nedeniyle --- tarihli rehinin bedelsiz kaldığı davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile işbu rehinin fekkine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap vermediği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, taraflar arasındaki araç satış sözleşmesi sebebiyle dava konusu araç üzerine işlenen taşınır rehni yönünden menfi tespit ve iş bu rehinin fekki talebine ilişkindir. Davacı, davalı ile aralarında araç satışı sebebiyle ticari ilişkinin bulunduğunu, dava konusu araç bedelinin bakiye ----ödenmeyen kısmı için çek verildiğini ve ayrıca ödenmeyen bedel yönünden dava konusu araç üzerine taşınır rehninin işlendiğini, dava konusu aracın bakiye borçlarını tamamen ödemiş olmasına rağmen davalıya ulaşılamaması sebebiyle araç üzerindeki rehinin kaldırılamadığını, dava konusu --- plakalı aracı üzerindeki-------- tarihli rehinin bedelsiz kaldığı davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile işbu rehinin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmakla, HMK 128. maddesi gereğince, davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmaktadır.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller ...