Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket tarafından dava dışı eski malik olan ---- tarihinde satın aldığını, anılan taşınmaz üzerinde davalı banka lehine dava dışı eski malik tarafından ------ şerhi bulunduğunu, söz konusu ipoteğin dayanağını dava dışı eski malik tarafından kullanılan konut finansmanı kredisi olduğunu, dava dışı eski malik tarafından ---- tarihinde davalı bankadan kullanılan konut finansmanı kredisi ile dava konusu taşınmazın satın alındığını, eski malik tarafından kullanılan kredi karşılığı ödemeleri tam ve eksiksiz olarak davalı bankaya yaptığını, eski malik tarafından son ödemesi ---- tarihinde erken ödeme tazminatı ödenmek suretiyle ödenerek konut finansmanı kredisi tamamı ile kapatıldığını dava konusu ipoteğin...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/632 Esas KARAR NO: 2022/2 DAVA: İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 09/11/2020 KARAR TARİHİ: 06/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket tarafından dava dışı eski malik olan ---- tarihinde satın aldığını, anılan taşınmaz üzerinde davalı banka lehine dava dışı eski malik tarafından ------ şerhi bulunduğunu, söz konusu ipoteğin dayanağını dava dışı eski malik tarafından kullanılan konut finansmanı kredisi olduğunu, dava dışı eski malik tarafından ---- tarihinde davalı bankadan kullanılan konut finansmanı kredisi ile dava konusu taşınmazın satın alındığını, eski malik tarafından kullanılan kredi karşılığı ödemeleri tam ve eksiksiz olarak davalı bankaya yaptığını, eski malik tarafından son ödemesi ---- tarihinde erken ödeme tazminatı ödenmek suretiyle ödenerek konut finansmanı kredisi tamamı ile kapatıldığını dava konusu ipoteğin teminat mahiyeti bağlı kredinin tamamen ödenmiş olması nedeniyle sona erdiğini, davacı şirketin ve eski maliğin tüm taleplerine karşı davalı banka tarafından taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmadığını, ipoteğin fekki sağlanmadığı gibi malik birlikte davalı bankanın ---- tarihinde gidildiğini ve burada da ipoteğe konu kredi borcunun tamamen ödenmiş olduğunun bilgisinin verildiğini, ancak bu duruma karşı ipotek fekkinin sağlanamadığını, açıklanan nedenlerle davacı şirkete ait olan dava konusu taşınmaz üzerindeki dava dışı eski malik tarafından kullanılan konut finansmanı kredisi kapsamında davalı banka lehine tesis edilen ipotek şerhinin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle davanın esasa girilmeden husumet yokluğu sebebiyle usulden reddine, bu talepleri kabul edilmez ise dava dışı ----- davadan ihbar edikmesine, esasa girilir ise davanın esastan reddine, yargılama giderlerinin davacı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir. SULH: Davacı vekili ve davalı vekilinin sulh dilekçesinde özetle;Davalı vekili olarak, davayı kabul ettiklerini, davanın kesinleşmesinden sonra dava konusu ipoteğin fekki işlemlerinin taraflarınca yapılacaklarını bildirdiklerini, Davacı vekili olarak davanın kabulü sebebiyle hiçbir şekilde yargılama giderini talep etmediklerini, yalnızca öninceleme duruşmasından önce dava davalı tarafından kabul edildiği için nispi vekalet ücreti'nin ----- vekalet ücreti olarak talep ettiklerini, tarafların başkaca talebi bulunmamakla birlikte, Sayın Mahkemeden işbu sulh çerçevesinde dosyada karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizde açılan ipoteği fekki davasının devam eden yargılaması sırasında; Görevsizlik sonrası taraf vekillerinin müşterek imzalı ------ tarihli dilekçe ile davalı yanın davayı kabul ettiklerini bildirdiği, böylelikle davalı tarafın davayı kabul etmiş old...