DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:14/03/2022 KARAR TARİHİ:05/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında sigortalanan ... plaka sayılı araç tarafından 09/08/2010 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki aracın gerçekleştirdiği trafik kazası neticesinde ... ile ...'ın hayatını kaybettiğini, ...'ın ciddi şekilde yaralanmış olduğu, ...'ın hafif yaralandığını, müteveffa ...'ın müvekkili ... ve ...'ın oğlu olduğunu, müvekkillerinin oğlunu kaybederek onun farazi desteğinden yoksun kaldıklarını, yine bu kazada ...'ın ciddi şekilde yaralanmış olduğunu ve maluliyeti oluştuğunu, müteveffa ...'ın müvekkili ...'ın eşi...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/237 Esas KARAR NO :2022/237
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:14/03/2022 KARAR TARİHİ:05/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında sigortalanan ... plaka sayılı araç tarafından 09/08/2010 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki aracın gerçekleştirdiği trafik kazası neticesinde ... ile ...'ın hayatını kaybettiğini, ...'ın ciddi şekilde yaralanmış olduğu, ...'ın hafif yaralandığını, müteveffa ...'ın müvekkili ... ve ...'ın oğlu olduğunu, müvekkillerinin oğlunu kaybederek onun farazi desteğinden yoksun kaldıklarını, yine bu kazada ...'ın ciddi şekilde yaralanmış olduğunu ve maluliyeti oluştuğunu, müteveffa ...'ın müvekkili ...'ın eşi olduğunu, müvekkilinin eşini kaybederek onun desteğinden yoksun kaldığını, müvekkiline hayattayken eşinin baktığını, eşinin ölümü ile birlikte müvekkilinin zor durumda kaldığını, yukarıda açıklanan nedenlerle; Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile takip edilen davada ek rapor ile ıslah ve ek dava sonrası ortaya çıkan, ... için ölen eşi ...'ın desteğinden yoksun kalması sebebi ile bakiye kalan 27.020,80-TL (175.000-TL sigorta limiti dahilinde) maddi tazminatın, ... için ölen oğlu ...'ın farazi desteğinden yoksun kalması sebebi ile bakiye kalan 41.625,02-TL maddi tazminatın, ölüm ve kaza tarihi olan 09/08/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsili ile Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile işbu dosyanın birleştirilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; 09/12/2018 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan ve 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı Kanunun 20. maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5'inci maddesinden, sonra gelmek üzere eklenen maddeye göre; Madde 5/A-(1) Bu Kanunun 4. maddesinde verdiğinde kanunlarda belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şarttır. Yine 7155 sayılı kanunun 22. maddesi ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 3'ncü maddesinin birinci fıkrasına eklenen "Şu kadar ki dava şartı olarak arabuluculuğa ilişkin 18/A maddesi hükmü saklıdır." cümlesi ile arabuluculuk kapsamındaki uyuşmazlıklarda dava açılmadan önce arabulucuya başvuru zorunludur. Yine 7155 sayılı kanunun 23. maddesi ile 6325 sayılı Kanunun Dördüncü bölümünden sonra gelmek üzere; "Dava şartı olarak Arabuluculuk" başlığıyla eklenen Beşinci Bölüm ve maddeye göre; "Dava şartı olarak arabuluculuk MADDE 18/A-(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sü...