Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/321 · K. 2022/253
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/321 K. 2022/253

E. 2021/321K. 2022/25328 Mart 2022
tazminatuzlaşmatazminat davasıtrafik kazasımaddi tazminatmaluliyet raporucismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/05/2021 KARAR TARİHİ : 28/03/2022 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 304/11/2020 Tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle, müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını, meydana gelen maluliyet nedeniyle 100,00-TL Sürekli İş Göremezlik, 100,00-1TL Geçici İş Göremezlik ve 100,00-TL Bakıcı Gideri Olmak Üzere Toplamda 320,00-TL Maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsilini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Eksik evrak ile başvuru yapılarak başvuru şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddine, usule ilişkin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/321 Esas KARAR NO : 2022/253 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/05/2021 KARAR TARİHİ : 28/03/2022

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 304/11/2020 Tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle, müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını, meydana gelen maluliyet nedeniyle 100,00-TL Sürekli İş Göremezlik, 100,00-1TL Geçici İş Göremezlik ve 100,00-TL Bakıcı Gideri Olmak Üzere Toplamda 320,00-TL Maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsilini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Eksik evrak ile başvuru yapılarak başvuru şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddine, usule ilişkin itirazlarının reddi halinde, esasa ilişkin itirazlarının kabulü ile davanın reddine, mahkemenin aksi kanaatte olması durumunda; kusur raporu alınmak üzere dosyanın adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesi'ne gönderilmesine, maluliyet raporu alınmak üzere davacıların adli tıp kurumu 3. ihtisas dairesi'ne sevkine, geçici iş gücü kaybı, geçici göremezlik tazminatı talepleri ile kalıcı ve geçici bakıcı gideri taleplerinin reddini, Kusurun ve maluliyet oranının tespiti halinde, alanında uzman bilirkişilerce azami poliçe limitleri ve aktüeryal kurallar gözetilerek hesaplama yapılmasını, Davacının traktörün çamurluğu üzerinde oturması, alkollü olduğundan dengesini kaybetmesi sonucu düşmesi ile alkollü ve sürücü belgesi olmayan araç sürücüsünün aracına bilerek ve isteyerek binmesi nedeniyle birlikte kusur oluştuğundan bu hususun gözetilerek bu müterafik kusur indirim yapılmasına, Hatır taşıması indirimi yapılmasına, SGK nezdinde alınmış bir ödeme olup olmadığının sorgulanmasına, Dosyanın hesap bilirkişine gönderilmesini ve hesaplamanın Hazine Müsteşarlığınca kabul gören aktüer uzmanı tarafından yaptırılmasını, Müvekkili Şirket temerrüte düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkil şirket aleyhine vekalet ücreti, yargılama giderleri ve faize karar verilmemesine, kabul anlamına gelmemek üzere aleyhe hüküm kurulması halinde ise poliçe limiti ve sigortalının kusur oranı dikkate alınarak hüküm kurulması gerekliliğine, müvekkili şirket temerrüde düşmediğinden, dava tarihinden itibaren taraflar açısından yasal faiz uygulanmasını, temerrüt tarihinden avans faizi talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davalı şirket tarafından trafik sigortalı ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralandığı iddia edilen davacının sürekli ve geçici iş göremezlik ile bakıcı gideri tazminatı taleplerine ilişkin belirsiz alacak davası olduğu anlaşıldı. Deliller; dosya içeriği ... Cbs 2020/... CBS Soruşturma...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 253

Uzlaştırma979899

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 38

(Değişik: 18/2/1965-538/20 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/354 · K. 2022/251

28 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/383 · K. 2022/123

22 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/589 · K. 2022/518

20 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/534 · K. 2022/284

7 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/305 · K. 2022/304

12 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/156 · K. 2022/893

20 Aralık 2022