DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 12/02/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı borçlu ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. ve ... ... arasında faktoring sözleşmesi akdedildiğini, Faktoring sözleşmesi çerçevesinde müşteri ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. lehine ön ödeme yoluyla finansman sağlandığını, Borçlunun akde aykırı davranışları, mali ve ekonomik durumu ile kredibilitesinin bozulması sebebiyle borçlunun hesabı kat edildiğini, ... Noterliğinden keşide edilen 16.06.2020 tarihli ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi borçlu muhataplara 18.06.2020 tarihlerinde tebliğ edildiğini,...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/112 KARAR NO : 2022/232 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 12/02/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı borçlu ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. ve ... ... arasında faktoring sözleşmesi akdedildiğini, Faktoring sözleşmesi çerçevesinde müşteri ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. lehine ön ödeme yoluyla finansman sağlandığını, Borçlunun akde aykırı davranışları, mali ve ekonomik durumu ile kredibilitesinin bozulması sebebiyle borçlunun hesabı kat edildiğini, ... Noterliğinden keşide edilen 16.06.2020 tarihli ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi borçlu muhataplara 18.06.2020 tarihlerinde tebliğ edildiğini, borçlunun verilen süre içerisinde ödeme yapmaması sebebiyle .... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyasında 120.085,48 TL Asıl alacak, 5.334,47 TL Masraf Alacağı, 6.123,24 TL'a ihtarname sonrası işlemiş faiz olmak üzere Toplam: 131.543,19 TL için 21.07.2020 tarihinde %54 oranında temerrüt faiz talebi ile genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, ödeme emrinin borçlu ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne 09.12.2020; borçlu ... ...'ya ise 27.07.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, Borçlu tarafından 28.07.2020 tarihli dilekçesi ile özetle yetkiye, takibe, borca, ödeme emrine, faiz oranına ve işlemiş faize itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu beyanla davanın kabulü ile haksız itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı arasında 10.11.2017 yılında süresiz bir Faktoring Sözleşmesi imzalandığını, Faktoring sözleşmesi gereği vadeli satış yapan müvekkilinin şirket borcu kadar, her türlü mal ve hizmet satışından doğan alacak haklarını ...'e imzaladığı 1.500.000TLyi aşmamak suretiyle devredildiğini, ... Deposu olarak işletilen müvekkili şirketin bu borçlarını her zaman zamanında kapadığını, verdiği çeklerin hiçbiri karşılıksız çıkmadığını ve ... temlik sahibi olarak karşılıksız kaldığı hiç olmadığını, 16 Haziran 2020 tarihinde hesap kat edilerek gönderilen ihtarnamede sözleşmesinin feshedildiğinin bildirildiğini ve 16.06.2020 itibariyle 120.085,48TL alacağı olduğunu bunu da 48 saat içinde faiziyle ödemesi gerektiğini bildirdiğini, öncelikli olarak tek taraflı feshedildiği bildirilen bu ihtarnamede feshi hukuki bir nedene dayandırılmadığını, İhtarın 3. Maddesinde "akde aykırı davranışları, mali ve ekonomik durumları ile kredibilitenin bozulması" nedeniyle feshettiğini bildirse de haksız olduğunu, akde aykırı davranış olarak müvekkilinin faktoring sözleşmesi hükümlerine göre neye uym...