DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 09/01/2015 tarihli dilekçesiyle; Davacı vekili dava dilekçesi ile; borçlu şirketin müvekkili şirketten toplam değeri 39.816,00 TL olan su yalıtım işi yaptırdığını, yapılan iş karşılığında 39.816,00 TL lik fatura düzenlediğini, ancak davalı yönetimin fatura bedelini ödemediğini ve bunun üzerine müvekkili şirketin borçlu hakkında icra takibi başlattığını, Konya .İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine borçlu/davalının haksız olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu ve daha sonra davalı site yönetim yetkilisinin müvekkili olduğu şirketi sürekli oyaladığını ve hatta telefon mesajları ile ödeyeceğine dair ödeme vaatlerinde...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : TEMSİLCİ : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 09/01/2015 tarihli dilekçesiyle; Davacı vekili dava dilekçesi ile; borçlu şirketin müvekkili şirketten toplam değeri 39.816,00 TL olan su yalıtım işi yaptırdığını, yapılan iş karşılığında 39.816,00 TL lik fatura düzenlediğini, ancak davalı yönetimin fatura bedelini ödemediğini ve bunun üzerine müvekkili şirketin borçlu hakkında icra takibi başlattığını, Konya .İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine borçlu/davalının haksız olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu ve daha sonra davalı site yönetim yetkilisinin müvekkili olduğu şirketi sürekli oyaladığını ve hatta telefon mesajları ile ödeyeceğine dair ödeme vaatlerinde bulunduğunu, ancak herhangi bir ödeme yapmadığını belirterek; davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptalini, borçlunun takip konusu borcu faiziyle birlikte ödemesini, davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Davalı vekili tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)" davasıdır. Dava konusu uyuşmazlık, taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan itirazın iptali isteminden kaynaklanmaktadır. Mahkememizce Konya Ticaret Odası Başkanlığından, Konya . İcra Müdürlüğünün ... e. Sayılı dosyasından, Konya Gelir İdaresi Başkanlığından, Konya Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığından ilgili belgeler getirtilmiştir. Mali Müşavir bilirkişi ... , Makine Mühendisi bilirkişi ... tarafından dosyamıza rapor aldırılmıştır. ... raporunda özetle; taraflar arsında ihtilaf konusu olan 13.09.2014 tarihli ... seri no lu 39.816,00 TL tutarlı faturanın düzenlendiği ve Davacı yanca Defterlerine kaydedildiği dönemde/yılda ... 'ün ... Çarşı İş Merkezi Yöneticiliğine seçilmiş olduğu, Bu durumun karar defterinde yazılı olduğu, Davalı yan ... Çarşı İş Merkezi Yöneticiliğinin kayıtlı olduğu Selçuk Vergi Dairesi ... Vergi Kimlik numarasında,10.06.2011 ile 30.09.2014 tarihleri arasında kanuni temsilcisinin ... TC kimlik numaralı ... olduğu, (Sayı: E- ... -... -E... sayılı yazı) tespit edildiğini bildirmiştir. ... ... raporunda özetle; ... ili, ... ilçesi ....