DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava üzerine Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi 07/06/2021 tarih ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı ve HMK nun 20. maddesi gereğince görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren iki haftalık yasal süresi içinde başvuruda bulunulması üzerine dava dosyası kararda görevli gösterilen mahkememize gönderilmekle, dava dosyası mahkememizin yukarıdaki ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 14/09/2010 tarihli dava dilekçesi özetle; Davalı ...un sahibi ve ... idaresindeki ... plakalı aracın, müvekkilinin sahibi ve idaresindeki motosiklete çarparak kazaya neden olduğunu, müvekkilinin kusuru...
T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVALI : 3-
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava üzerine Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi 07/06/2021 tarih ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı ve HMK nun 20. maddesi gereğince görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren iki haftalık yasal süresi içinde başvuruda bulunulması üzerine dava dosyası kararda görevli gösterilen mahkememize gönderilmekle, dava dosyası mahkememizin yukarıdaki ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 14/09/2010 tarihli dava dilekçesi özetle; Davalı ...un sahibi ve ... idaresindeki ... plakalı aracın, müvekkilinin sahibi ve idaresindeki motosiklete çarparak kazaya neden olduğunu, müvekkilinin kusuru bulunmadığını, hayati tehlikeye maruz kaldığını, üç kez beyin ameliyatı geçirdiğini, iki kez kol ve bacağındaki kemik kırıkları nedeniyle ameliyat olduğunu, 6 ay boyunca ayağa kalkamadığını, yürüyemediğini, on ay geçmesine rağmen halen iyileşemediğini, tedavisinin devam ettiğini, diş takıldığını, doktor raporlarına göre çalışma gücünün yarısını kaybettiğini, askerlik yapamadığını, çürüğe çıktığını, 40 gün boyunca günlüğü 20 TLden pansuman yapıldığını, maddi ve manevi zarar gördüğünü belirterek her türlü fazlaya dair hakları saklı tutulmak üzere ve ileride ıslah edilmek üzere şimdilik 3.000,00 TL maddi tazminatın ve 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi 14/09/2010dan başlayacak yasal faizleriyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, bilahare sunduğu dilekçesiyle maddi tazminat talebini 64.876,82 TL olarak artırmasını talep ve dava etmiştir. İşbu dava; Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasıdır. Mahkememizce; dava dilekçesi, cevap dilekçeleri, tarafların verdikleri diğer dilekçe ve belgeler, Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin verdiği görevsizlik kararı ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. İşbu davada öncelikle Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin görevsizlik kararının ve mahkememizin görevli olup olmadığının üzerinde durulması gerekmiştir. HMK nun görev-görevin belirlenmesi ve niteliği başlıklı 1. maddesi; "(1)Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir." hükmünü amirdir. HMK nun yargı yeri belirlenmesini gerektiren sebepler başlıklı 21. maddesi; "(1)Aşağıdaki hâllerde, davaya bakacak mahkemenin tayini için yargı yeri belirlenmesi yoluna başvurulur: a)Davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin davaya bakmasına herhangi bir engel çıkarsa. b)İki mahkeme arasında yargı çevrelerinin sınırlarının belirlenmesi konusunda bir tereddüt ...