Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/128 · K. 2022/92
Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/128 K. 2022/92

E. 2021/128K. 2022/923 Şubat 2022
icra takibiitirazın iptalialacağın tahsilitazminattaşıma sözleşmesiiptal davasıistinaf yolubedel tahsiliödeme emrisatış bedelisigorta sözleşmesitakibin durdurulmasıicra inkar tazminatıtrafik kazasıeser sözleşmesiihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : RED (Usulden) Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davalı taraf ... plakalı kamyonu ile 19.02.2019 tarihinde ... ilçesinden ... İline doğru ilerlerken direksiyon hakimiyetini kaybederek trafik kazası geçirdiğini, davalı ile dava dışı sigortalı arasında taşıma sözleşmesi yapılmış olup, işbu kapsamda meydana gelen kazaya karışan ... plakalı kamyon ile dava dışı sigortalı ... Lojistik şirketine ait 35.488 kg ağırlığındaki ürün zarara uğradığını, müvekkili şirketin, meydana gelen kazadan dolayı sigortalısının zararını karşıladığını, davalıdan rücu'an alacaklarına dayalı olarak davalı...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : RED (Usulden)

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davalı taraf ... plakalı kamyonu ile 19.02.2019 tarihinde ... ilçesinden ... İline doğru ilerlerken direksiyon hakimiyetini kaybederek trafik kazası geçirdiğini, davalı ile dava dışı sigortalı arasında taşıma sözleşmesi yapılmış olup, işbu kapsamda meydana gelen kazaya karışan ... plakalı kamyon ile dava dışı sigortalı ... Lojistik şirketine ait 35.488 kg ağırlığındaki ürün zarara uğradığını, müvekkili şirketin, meydana gelen kazadan dolayı sigortalısının zararını karşıladığını, davalıdan rücu'an alacaklarına dayalı olarak davalı aleyhine Konya . İcra Dairesi ... ESAS sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu belirterek; davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, alacağın % 20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalıya ait araçları ile gayrimenkuller kaydına teminatsız olarak ihtiyati tedbir şerhi kararı verilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; dava konusu taleplerin tamamının zamanaşımına uğradığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkilinin kaza yapan aracın maliki olması hasebiyle fiili taşıyıcı olduğu kabul edilecek olur ise, dava konusu taleplerin hukuki mesnedinin olmayacağını, müvekkilinin aracın maliki olması hasebiyle ancak fiili taşıyıcı konumunda olabileceğini, davacının bu taşıma işi dolayısı ile asıl taşıyıcıya başvuramadığı için müvekkilinden herhangi bir talep de bulunamayacağını, sigorta şirketinin ancak sigortalısının haklarına sahip olabileceğini, sigortalı ile müvekkili arasında herhangi bir sözleşmenin bulunmadığını, dosyaya sunulan taşıma sözleşmesinin dava dışı ... ile ... Lojistik A.Ş. arasında olduğunu, nakliye faturasının da Mehmet Duran tarafından kesildiğini, dolayısı ile asıl taşıyıcı olan ve varsa bir hasar bu hasardan yasa gereği müteselsilen sorumlu olan ... Lojistik A.Ş. nin ve de sigortacısı olan davacının müvekkilinden herhangi bir talep hakkının bulunmadığını belirterek; davanın reddine, haksız ve kötüniyetli davacını %20 den aşağı olamamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, rücuen alacağa dayalı itirazın iptali isteminden ibarettir. Davaya kon...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/374 · K. 2022/127

17 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/138 · K. 2022/203

17 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/120 · K. 2022/363

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/142 · K. 2022/400

9 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/32 · K. 2022/290

21 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/130 · K. 2022/95

3 Şubat 2022