T.C. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas ... Karar T.C. KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin Belçika uyruklu olduğunu, taraflar arasında imzalanan eser sözleşmesine istinaden davalının davacıya bir adet vinç imalatını yaparak teslim etmesi gerektiğini, vincin tamamlanmasının artından taraf şirket yetkilileri 08/10/2016 tarihinde vincin demo tespitini ve basınç ayarlarını yaparak bu ayarların teyidi amacıyla davacı şirket yetkilisi tarafından davalı şirket yetkilisine e-mail gönderildiğini, daha...
T.C. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas ... Karar T.C. KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin Belçika uyruklu olduğunu, taraflar arasında imzalanan eser sözleşmesine istinaden davalının davacıya bir adet vinç imalatını yaparak teslim etmesi gerektiğini, vincin tamamlanmasının artından taraf şirket yetkilileri 08/10/2016 tarihinde vincin demo tespitini ve basınç ayarlarını yaparak bu ayarların teyidi amacıyla davacı şirket yetkilisi tarafından davalı şirket yetkilisine e-mail gönderildiğini, daha sonra basınç ayarlarının değiştirilmediğini, 18/10/2016 tarihinde davalı şirket yetkilisi ... davacı şirket yetkilisine e-mail ile bildirdiği üzere basınç emniyet valfleri %25 aşırı yükle ayarlandığını, 18/10/2016 tarihinde davalı şirketin iş yerinde dava konusu vincin tesliminin yapıldığını, davacı şirket tarafından vincin Belçika'ya götürüldüğünü, 11/05/2017 tarihinde bomlar dahil olmak üzere vincin çeşitli aksamıyla ilgili ayıpların davalı tarafa derhal bildirildiğini, haricen davacı tarafça bağımsız olarak yaptırılan testlerde de vincin bomlarının tasarımının hatalı olduğunun ortaya çıktığını belirterek, teslim edilen ayıplı bomların teslim anındaki değer ile ayıpsız tasarımlı bomların teslim anındaki değeri arısındaki farkla orantılı olarak bedelde indirim yapılarak bu farkın dava tarihi itibariyle kanuni faiziyle birlikte şimdilik 500 TL olarak ödenmesine, mahrum kalınan kar dahil olmak üzere zararın tazminine karar verilmesini şimdilik 500 TL zararın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın usûl açısından belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, arabuluculuğun temel konusu ile dava dilekçesinde dava konusunda farklılıklar olduğunu, davacı şirket ile davalı şirket arasında 15/04/2014 tarihli vinç imalatı ve temini sözleşmesi düzenlendiğini, fabrika teslim şeklinde davacıya teslim ettiğini, davacının sürekli imal edilen vincin kaldırma değerlerini sınırların üstüne doğru kaydırmak istediğini, e-postaların incelenmesinde bu durumun ortaya çıkacağını, davalı tarafça uyarılmasına rağmen davacının vincin kaldırma değerleri ile oynadığını, yapılan testler sırasında vincin kaldırma değerlerinin davacı tarafa bildirildiğini, davacının kendi hatasında kaynaklı olarak vincin kaldırma değerlerinin arttırılarak vinç bomlarında çökme meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, davacı şirketin hatırlatmış olduğu raporların kabulünün de mümkün olmayacağını belirterek, davanın öncelikle usulden, esasa girmesi halinde ise esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dilekçeler aşaması...