DAVA : Menfi tespit-İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2015 KARAR TARİHİ : 09/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit- İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde " davacı şirket ile dava dışı ... A.Ş. arasında 27.11.2014 tarihli İnşaat İnce İşler Sözleşmesi'nin imzalandığını ve bu sözleşme doğrultusunda davacının , ... adresinde yapılmakta olan İlaç Fabrikasında bir takım işleri yapmayı üstlendiğini, sözleşme kapsamındaki endüstriyel paslanmaz mutfağın ise davalı ... Ltd. Şti.den sipariş edildiğini, iş bedelinin ise 43.000,00 TL olarak belirlendiğini, davacı şirket tarafından davalı yana iş bedelinden 8.000,00 TL nakit olarak ödendiğini, yine iş bedeline ilişkin olarak toplam 25,000,00 TL bedelli 2 adet çek verildiğini, 10.000,00 TL lik bir diğer çekin...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1104 Esas KARAR NO : 2022/173
DAVA : Menfi tespit-İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2015 KARAR TARİHİ : 09/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit- İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde " davacı şirket ile dava dışı ... A.Ş. arasında 27.11.2014 tarihli İnşaat İnce İşler Sözleşmesi'nin imzalandığını ve bu sözleşme doğrultusunda davacının , ... adresinde yapılmakta olan İlaç Fabrikasında bir takım işleri yapmayı üstlendiğini, sözleşme kapsamındaki endüstriyel paslanmaz mutfağın ise davalı ... Ltd. Şti.den sipariş edildiğini, iş bedelinin ise 43.000,00 TL olarak belirlendiğini, davacı şirket tarafından davalı yana iş bedelinden 8.000,00 TL nakit olarak ödendiğini, yine iş bedeline ilişkin olarak toplam 25,000,00 TL bedelli 2 adet çek verildiğini, 10.000,00 TL lik bir diğer çekin ise iş tesliminde verilmek üzere elde tutulduğunu, davalının paslanmaz mutfağı işverene ait şantiyeye Eylül ayı başında gönderdiğini, ancak sipariş edilen ürünün istenilen ve kabul edilebilir vasıflarda olmadığının görülmesi üzerine davalı şirket yetkilisi şantiyeye davet edilerek ürün üzerinde düzeltmeler yapılmasının talep edildiğini, davalı şirket yetkililerinin bir süre sonra şantiyeye gelerek ürün üzerinde bir takım düzeltmeler yapmaya çalıştığını ancak çalışma sonrasında ayıplarının kökten giderilmesinin mümkün olmadığının anlaşıldığını, davalı yandan mutfağı geri alması ve sözleşmenin karşılıklı olarak feshedilmesini talep ettiklerini ancak davalı yanın bu talebe cevap vermediğini, davacı şirketin başka bir firmadan yeni bir paslanmaz mutfak siparişi vermek zorunda kaldığını, asıl işverene şantiyenin teslim gününün yaklaşması, ayıplı mutfağın şantiye ortamında muhafazasının zor olması, bir an önce şantiye dışına çıkarılması, yeni uygulamaya yer açılması ve müvekkili şirket tarafından yapılan ödemelerin iadesi için yasal yollara başvurulacağından ürünün ayıplı olduğunun tespiti lüzum ettiğini ve bu gaye ile ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosya ile ayıplı ürün üzerinde tespit yaptırıldığını, bilirkişi tarafından dosyaya sunulan 12.10.2015 tarihli raporda dava konusu itilaflı ürünün ayıplı ve kabul edilebilir bir ürün olmadığı tespit edildiğini, anılan nedenlerden dolayı; 15.1.2015 keşide tarihli, 10.000,00 TL bedelli ... seri nolu keşidecisi müvekkil şirket olan ... A.Ş. ... Şubesine ait çek için TEDBİREN ödeme yasağı konulmasına, Taraflar arasındaki şifahi eser sözleşmesinin iptali ile ayıplı ürünün davalı şirkete iadesine, müvekkili şirketin davalı yana 43.000,00 TL borcu olmadığının tespitine, müvekkili şirket tarafından davalı yana yapılan 8.000,00 TL nakit ödemenin 12.07.2015 tarihinden itibaren, 15.10.2015 keşide tarihli 15.000,00 TL bedelli çek ile yapılan ödemenin 15.10.2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalı şirk...