E. 2021/467 K. 2022/237

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/467 Esas KARAR NO : 2022/237 Karar GEREKÇELİ KARAR

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2021 KARAR TARİHİ : 15/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- Yaptırılması -----aracın ----- tarihleri arasında----- ücretlerini ödemeden (ihlalli) geçiş yaptığı; ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş ----- içerisinde de geçiş ücretlerini ödemediği ve bu geçiş ücreti tutarlarına dört katı oranında ceza işletildiği, ---- ücret toplama sisteminin----- ---çekerek aracın plakası----- okuduğu, araç geçiş yaptıktan sonra, aracın plakası -----tarafından kesin olarak okunabilmiş ise,-------- sisteminden araç sahibinin--- geçiş ücretine yetecek bakiye olup olmadığını sorguladığı ve varsa geçiş ücretini hesaptan tahsil ettiği, Kanuni yükümlülüğü bu işlem ile sona ermesine rağmen, ------ bulunmayan----- etiketlerini araç sahiplerine satan / temin eden ve buna ilişkin hesabı nezdinde bulunduran kurumlardan on beş (15) gün süreyle ----devam ettiği, bu süreçte ücretin alınabilmesi halinde ceza uygulanmaksızın tahsilatın yapıldığı, ihlalli geçiş yapan araç sahiplerinin----miktarları bazı durumlar halinde (----veya Talimat onayı verilmemiş) alınamadı, Davalının ceza tutarını ödemediği, davalı aleyhine----- sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı,---- davalı'ya ödeme emri tebliğ edildiği ve davalı tarafından --- dilekçe ile yetkiye, icraya, asıl alacağa, cezaya ve tüm fer'ilerine itiraz edildiği, davalı'nın borca itirazı neticesinde takibin durdurulduğu, bu itirazın hukuki temelden yoksun olduğu belirtilerek davanın kabulü ile davalının icra takibine itirazının iptaline, takibin devamına davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine , yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesinin talep etmiştir. Davalıya tebligatın yapıldığı, davalının cevap dilekçesi ibraz etmediği, görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle ---icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. İcra dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça, davalı aleyhine toplam ---- alacak üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin takip borçlusu davalıya 21.01.2021 tarihinde tebliğ edildiği, Davalı takip borçlusu vekili aracılığı ile verdiği ---- tarihli Dilekçe ile; Adresinin --- sınırları içerisinde olduğu, bu nedenle--- müdürlüklerinin yetkili olduğunu, ayrıca takipteki borca, faize ve borcun tüm ferilerine itiraz ederek, takibin durdurulmasını talep etmiş olduğu, süresinde yapılan itiraz üzerine tabin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Davalı taraf icra müdürlüğünün yetkisine itiraz etmiştir. Davalı taraf aracı ile işletilmesi davacıya b...