DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/11/2021 KARAR TARİHİ: 15/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 28/08/2018 tarihinde ...ve ...plakalı araçlar arasında meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketince sigortalı ...plakalı araç sürücüsünün kusurlu bulunduğunu, davalı araç sürücüsü ...nin asli kusurlu olması sebebiyle Ankara 18. Asliye Ceza Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası ile yargılandığını ve ceza aldığını, kaza tarihinde davalı sigorta şirketinin söz konusu sigorta teminatının devam ettiğini, bu sebeple zararların davalı sigorta şirketinin kapsamında olduğunu, ...plakalı sigortasız araç sürücüsü olan diğer davalı ...'ın kazada kusurlu...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/697 Esas KARAR NO : 2022/192 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/11/2021 KARAR TARİHİ: 15/03/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 28/08/2018 tarihinde ...ve ...plakalı araçlar arasında meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketince sigortalı ...plakalı araç sürücüsünün kusurlu bulunduğunu, davalı araç sürücüsü ...nin asli kusurlu olması sebebiyle Ankara 18. Asliye Ceza Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası ile yargılandığını ve ceza aldığını, kaza tarihinde davalı sigorta şirketinin söz konusu sigorta teminatının devam ettiğini, bu sebeple zararların davalı sigorta şirketinin kapsamında olduğunu, ...plakalı sigortasız araç sürücüsü olan diğer davalı ...'ın kazada kusurlu bulunduğunu, aracın sigortasız olması sebebiyle müvekkilinin zararının ....Hesabının sorumluluğunda olduğunu, müvekkilinin kaza sebebiyle vücudunda meydana gelen kırıkların hayati fonksiyonlarını ağır derece etkileyecek nitelikte olduğunu, müvekkilinin kasaplık yaptığını, kazadan sonra 3 ay işine gidemediğini ve 30 ay boyunca hayvanları başkalarına kestirdiğini, müvekkilinin tedavi süreci boyunca hem maddi hem de manevi olarak çöktüğünü, davalı sigorta şirketlerine yapılan başvuruların olumsuz sonuçlandığını, arabuluculuk görüş başvurusunun da olumsuz sonuçlandığını belirterek 20.000,00.-TL maddi tazminatın tam davalılardan tahsilini, 50.000,00.-TL manevi tazminatın davalı şahıslardan olay tarihinden işletilecek reeskont faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalı ...hesabına usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; 28/08/2018 tarihinde ... plakalı ... ve ...plakalı ...otomobiller arasında gerçekleştiği bildirilen trafik kazasında; ... plakalı ... araçta yolcu olduğunu ve malul kaldığını bildiren ...'ın kendilerine çarpan ... plakalı ...otomobilin sigortasının olmadığı gerekçesiyle ... hesabından ve sigortasız araç sürücüsü ...'dan ve kendisinin içinde yolcu olduğu sigortalı aracın sürücüsü ...ve sigortacısı ...Sigorta Aş. den bu dava ile müteselsilen tazminat talep ettiğini, dava dilekçesinde, davacının ikametgahının Ankara ve kaza tutanağından da kaza yeri Ankara olarak göründüğünü, bu nedenlerle yetkiye itiraz ettiklerini ancak dosyada TTK 1427/2 ve 4 bentleri ve Poliçe Genel Şartları C.7 maddesinin ihlali nedeniyle, KTK 97 ile getirilen bu dava şartı gerçekleşmeden dava açıldığını, netice de davanın açılmasında ... hesabının bir kusurunun olmadığını belirterek yetki itirazlarının değerlendirilmesine, davanın reddine, ...Hesabı aleyhine yargılama gideri, arabulucu ücreti ile vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir. Davalı ...