Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/218 · K. 2022/242
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/218 K. 2022/242

E. 2021/218K. 2022/24229 Mart 2022
tapu iptali ve tesciltapu iptalikooperatif üyeliğitapu sicilitapuya tescileşitlik ilkesiyasal sürekooperatif ana sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 22/03/2021 KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ :01/04/2022 Mahkememize açılan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifte yapılan kura neticesinde davacıya 2. Etap, ... Ada ... Blok ... Kat ... numaralı daire vasıflı taşınmazın isabet ettiğini, davacının, davalı kooperatife ... tarihinden itibaren 149.723,74 TL ödediğini, davalı kooperatifin 2016 tarihinde kesin hesap maliyetini ödemeleri halinde tapularını vereceklerini taahhüt ettiğini, davacının kesin maliyet bedelini ödemiş olmasına rağmen davalı kooperatifin davacıya tapusunu vermediğini, davacı ile aynı şartlarda olan kooperatif üyelerinin davacının ödemiş olduğu bedelin çok daha altında meblağlar ödemiş olmalarına rağmen tapularını...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ...

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 22/03/2021 KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ :01/04/2022 Mahkememize açılan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifte yapılan kura neticesinde davacıya 2. Etap, ... Ada ... Blok ... Kat ... numaralı daire vasıflı taşınmazın isabet ettiğini, davacının, davalı kooperatife ... tarihinden itibaren 149.723,74 TL ödediğini, davalı kooperatifin 2016 tarihinde kesin hesap maliyetini ödemeleri halinde tapularını vereceklerini taahhüt ettiğini, davacının kesin maliyet bedelini ödemiş olmasına rağmen davalı kooperatifin davacıya tapusunu vermediğini, davacı ile aynı şartlarda olan kooperatif üyelerinin davacının ödemiş olduğu bedelin çok daha altında meblağlar ödemiş olmalarına rağmen tapularını aldığını, bu hususlardan da anlaşılacağı üzere davalı kooperatifin eşitlik ilkesini ihlal ettiğini, bu durumda davalı kooperatifin, 1163 Sayılı Kooperatifler Kanununun 23. maddesine aykırı hareket ettiğini, bu nedenle işbu davayı açmak zorunluluğu hâsıl olduğunu, yargılama ile iddiaları sabit olacağından halen davalı adına kayıtlı bulunan ... ada ... blok ... kat no:... vasıflı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tescil edilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının aksine konut kesin maliyet hesabından dolayı borcunu ödediğinde davacıya tapusunun verileceğine dair her hangi bir taahhüt bulunmadığı gibi konut kesin maliyet hesabından dolayı davacının kooperatife yüklü miktarda halen borcu bulunduğunu, kooperatif ortakları her ne isim altında olursa olsun kooperatif amaçları gerçekleşinceye kadar yapılmış ve yapılacak her türlü gideri içeren kesin maliyet bedellerini genel kurullarda karara bağlandığı şekilde ödemek zorunda olduğunu, davacının borcu olup olmadığına dair hususun ancak kooperatif resmi kayıtları üzerindeki inceleme ile ortaya çıkacağından bu yöndeki tanık dinletme talebinin kabulünün imkansız olduğunu, resmi delillere karşı hukuken değeri bulunmadığını, davacının davalı kooperatife borcu olduğunun yargı kararı ile sabit olduğunu, davacının borcundan dolayı 2018 yılında kooperatiften ihraç edildiğini ve davacının konuyu yargıya intikal ettirerek borcu olmadığını savunduğunu, ancak sonuçta davacının kooperatife borcu olduğu tescillenmekle birlikte yapılan ihraç işleminin eksikliği yönünden davacının ihracının iptal edildiğini, davacı yan iddialarının aksine davacı gibi aynı şartlarda olan kooperatif üyelerinin davacıdan daha az meblağlar ödeyerek tapularını a...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/237 · K. 2022/159

22 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/230 · K. 2022/711

3 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/772 · K. 2022/226

23 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/232 · K. 2022/261

6 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/534 · K. 2022/464

9 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/206 · K. 2022/343

28 Nisan 2022