DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 07/01/2020 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; 17.07.2019 tarihinde müvekkili sigorta şirketine .......... no.lu İşyeri Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan ....... Ltd. Şti. nin faaliyet gösterdiği ............Bornova/İzmir adresindeki işyerinde 17.07.2019 tarihinde bilgi verilmeksizin ... Dağ. A.Ş. tarafından şirketin şalteri indirilmiş ve mühür vurulmuş olduğunu, anılan elektrik kesintisi ve voltaj dalgalanması sonrasında sigortalının iş yerinde bulunan Macpro marka dijital baskı makinesinin arızalandığını, muafiyet bedellerinin mahsubu ile belirlenen 25.755,56 TL sı zarar tutarının 14.10.2019 tarihinde davacı müvekkili...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/17 KARAR NO : 2022/233
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 07/01/2020 KARAR TARİHİ : 15/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; 17.07.2019 tarihinde müvekkili sigorta şirketine .......... no.lu İşyeri Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan ....... Ltd. Şti. nin faaliyet gösterdiği ............Bornova/İzmir adresindeki işyerinde 17.07.2019 tarihinde bilgi verilmeksizin ... Dağ. A.Ş. tarafından şirketin şalteri indirilmiş ve mühür vurulmuş olduğunu, anılan elektrik kesintisi ve voltaj dalgalanması sonrasında sigortalının iş yerinde bulunan Macpro marka dijital baskı makinesinin arızalandığını, muafiyet bedellerinin mahsubu ile belirlenen 25.755,56 TL sı zarar tutarının 14.10.2019 tarihinde davacı müvekkili sigorta şirketinin sigortalısına ödenmiş olduğunu, davacı müvekkili şirketin hasar bedelini ödemekle mukavele şartlarına göre sigortalısının yerine halef olduğunu, zarara sebebiyet verenler aleyhine her türlü talep ve dava haklarının davacı müvekkili şirkete intikal ettiğini, davacı şirketin hasar-zarar tutarının ödenmesi için voltaj dalgalanmasından sorumlu kurum olan davalıya ihtarda bulunduğunu fakat şu ana kadar herhangi bir ödeme yapılmamış olduğunu, izah edilen nedenlerle ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 25.755,56 TL tazminat alacağının ödeme günü olan 14.10.2019 tarihinden itibaren T.C.M.B. nın önceki yılın 31 Aralık günü kısa vadeli avanslar için uyguladığı faiz oranı üzerinden işleyecek temerrüt faizi ile birlikte, mahkeme masrafları ve vekalet ücreti ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ...A.Ş. vekili duruşmada tekrar ettiği cevap dilekçesi ile özetle; MBS ekran görüntüsünden 16.07.2019 tarihinde MYK durum kodu ile Perakende Şirketi tarafından direk MBS sistemi tetiklenerek iş emri oluşturulduğunu 17.07.2019 tarihinde saat 10:57 de iş emri gerçekleştirildiğini ve enerjinin sayaç bağlantıları demonte edilmeden sigorta indirmek suretiyle kesildiğini, 17.07.2019 tarihinde saat 14:57 de ASY durum kodu (Abonesiz Kullanım Kesmesi) ile Perakende Şirketi ile tüketici arasında ikili anlaşma imzalanmasını müteakip Perakende Şirketi tarafından açma iş emrinin düştüğünü ve 17.07.2019 tarih ve saat 16:13 te iş emrinin tamamlandığının açıkça görüldüğünü, bununla birlikte tüketicinin kullanımında bulunan sayaç iç bilgisi incelendiğinde 17.07.2019 tarihinde saat 10:57 de enerjisinin kesildiğinin ve saat 11:32 de sayacın yeniden enerjilendiğinin tespit edildiğini, kesme işleminden sonra enerjinin Perakende Şirketi ve müvekkili şirket bilgisi dışında usulsüz bir şekilde açılarak kullanıldığı hususunda şüphe bulunmadığını, iddia olunan zararın usulsüz kullanım yapan sigortalı .......... Yay. Rek. Ve Tic. Ltd. Şti. olduğunu, müvekkili şirke...