DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2013 KARAR TARİHİ : 18/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ :18/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; keşidecisi ... Yem San. Tic. A.Ş.olan 08/03/2012 keşide tarihli, 27.480,00 TL bedelli , 09/03/2012 keşide tarihli 75.000,00 TL bedelli, 13/03/2012 keşide tarihli ve 16/03/2012 keşide tarihli 30.000,00 TL bedelli 4 adet çekin 19/01/2012 tarihinde muhatap banka olan Akbank T.A.Ş.İnegöl (Bursa) Şubesine ibraz edildiğini, hesap bakiyesinin sıfır olması nedeniyle ödemenin yapılmadığını, bilahare bu çeklerin tekrar aynı bankanın Gazcılar şubesine 26/12/2012 tarihinde ibraz edildiği, davalı banka tarafından şartları oluşmadığı belirtilerek sorumluluk bedellerinin ödenmediğini, bunun...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/42 Esas - 2021/242 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/42 Esas KARAR NO : 2021/242
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... TARIM SAN. TİC. LTD. ŞTİ. - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... T.A.Ş. - ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2013 KARAR TARİHİ : 18/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ :18/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; keşidecisi ... Yem San. Tic. A.Ş.olan 08/03/2012 keşide tarihli, 27.480,00 TL bedelli , 09/03/2012 keşide tarihli 75.000,00 TL bedelli, 13/03/2012 keşide tarihli ve 16/03/2012 keşide tarihli 30.000,00 TL bedelli 4 adet çekin 19/01/2012 tarihinde muhatap banka olan Akbank T.A.Ş.İnegöl (Bursa) Şubesine ibraz edildiğini, hesap bakiyesinin sıfır olması nedeniyle ödemenin yapılmadığını, bilahare bu çeklerin tekrar aynı bankanın Gazcılar şubesine 26/12/2012 tarihinde ibraz edildiği, davalı banka tarafından şartları oluşmadığı belirtilerek sorumluluk bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine Bursa 17.İcra Müdürlüğünün 2012/... esas sayılı dosyasında icra takibi yaptıklarını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, davalının itirazında 5941 sayılı Çek Kanununun geçici 1/5 maddesi gereğince 31/12/2012 tarihine kadar çeklerin üzerinde yazılı düzenleme tarihinden önce muhatap bankaya ibraz edilemeyeceğinin belirlendiğini, bundan dolayı davalı bankanın sorumlu olmadığının belirtildiğini, oysa ki 5941 sayılı Kanunda 6273 sayılı Kanun ile değişiklik yapıldığını, bu değişikliğin 31/01/2012 tarihinde yürürlüğe girdiğini, değişiklikten önceki aynı maddede yazılı olan 31/12/2011 tarihine kadar ibraz yasağının ise 01/01/2012 tarihi itibari ile yürürlükten kalktığını, bu sebeple 19/01/2012 tarihinde yapılan ibrazın geçerli olduğunu belirterek, itirazın iptali ile % 20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; 5941 sayılı Kanunun Geçici 1/5.maddesinde değişiklik yapılması nedeniyle yasal bir boşluk oluşmadığını, aynı Kanun 3/8.maddesinde çekin üzerinde yazılı bulunan düzenleme tarihinden önce ibraz edildiğinde TTK 707.maddesi uyarınca kısmen veya tamamen ödenmemiş olması halinde bu çek ile ilgili bir takip yapılamayacağının belirlendiğini, ileri düzenleme tarihli çekle ilgili olarak hukuki takip yapılabilmesi için çekin üzerindeki düzenleme tarihine göre kanuni ibraz süresi içinde bankaya ibraz edilmesi ve karşılıksızdır işlemine tabi tutulmasının şart olduğunun belirtildiğini, bu maddenin 20/12/2009 tarihinde yürürlüğe girdiğini, davacının iddia etmiş olduğu 01/01/2012 31/01/2012 tarihleri arasında bu madde hükmünün yürürlükte olduğu ve uygulandığı, buna göre çekin gününden önce ibrazı halinde sorumluluk bedelinin ödenmediği, tekrar keşide tarihinden sonra i...