Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı hakkında 16. İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve ödeme emri tebliğ edilmiş olduğunu, takip konusu 7.500,00 TL, 20/11/2018 tanzim tarihli, 20/12/2018 vade tarihli senet, 15.000,00 TL 21/11/2018 tanzim tarihli, 21/12/2018 vade tarihli senet davacı adına alınarak, emniyeti suistimal suretiyle , ... tarafından ciro edilerek eniştesi davalıya verilmiş olduğunu, ekli vekaletten anlaşılacağı üzere, kambiyo senedi tanzim etme yetkisi olmadığını, vekaletten de azledilmiş olduğunu, imza müvekkilime ait olmadığını ve geçerli ciro da olmadığını, alacaklı görünen kişi sahte ciro yapan kişinin eniştesi olduğunu, birlikte hareket ettiklerini, bu nedenle, kötüniyetli olduğunu, Bursa 6. İcra...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/146 Esas - 2021/846 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/146 KARAR NO : 2021/846
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - T.C.N.... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 17/02/2021 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı hakkında 16. İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve ödeme emri tebliğ edilmiş olduğunu, takip konusu 7.500,00 TL, 20/11/2018 tanzim tarihli, 20/12/2018 vade tarihli senet, 15.000,00 TL 21/11/2018 tanzim tarihli, 21/12/2018 vade tarihli senet davacı adına alınarak, emniyeti suistimal suretiyle , ... tarafından ciro edilerek eniştesi davalıya verilmiş olduğunu, ekli vekaletten anlaşılacağı üzere, kambiyo senedi tanzim etme yetkisi olmadığını, vekaletten de azledilmiş olduğunu, imza müvekkilime ait olmadığını ve geçerli ciro da olmadığını, alacaklı görünen kişi sahte ciro yapan kişinin eniştesi olduğunu, birlikte hareket ettiklerini, bu nedenle, kötüniyetli olduğunu, Bursa 6. İcra mahkemesinde açtıkları davanın red edilmiş olduğunu, istinaf üzerine, karar kaldırılarak, Bursa Adliye Mahkemesi 6. Hukuk dairesinin 20220/1991 Es. 20220/2181 K. No su ile taleplerinin kabulüne kesin olarak karar verilmiş olduğunu, davalı ile senetleri sahte olarak ciro eden ... akraba olduğunu, bu nedenle davalının bilerek hareket etmiş olduğunu, borçlu olmadıkları cironun haksız ve mesnetsiz olması nedeniyle takip durdurulmasına rağmen, icra mahkemesinin dar yetkili olması nedeniyle, senetler taraflarına iade edilmemiş olduğunu, bu nedenle haksız ele geçirme nedeniyle menfi tespit ve senetlerin iadesine % 20'den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının davasında haksız olduğunu, Bursa 16. İcra Müdüdürlüğünün 2016/... esas sayılı takip dosyası davacı ... yönünden iptal edilmiş olsa dahi tanzim eden borçlu ... takibe itiraz etmediğinden takip onun yönünden devam etmekte olduğunu, müvekkili kayıtlı 16 ... 89 plakalı aracı, davacı vekaleten, Ahmet Can Beşik adlı kişiye satmış ve bedelini tahsil etmiş olduğunu, aracın kasko değeri satış tarihi itibari ile 19.950,00TL olduğunu, satış Bursa 17. Noterliği 04.12.2017 tarihi ve 71459 yevmiye nolu evrak ile yapılmış olduğunu, müvekkili aracın bedelini istediğinde davacı bir süre oyaladıktan sonra harici ortağı ... vasıtası ile borcuna karşılık 7.500,00 TL ve 15.000,00 TL bedelli müşteri bonolarını müvekkiline vermiş olduğunu, davalı bu bonoları Bursa 16. İcra Müdürlüğü 2019/... E sayılı takip ile icraya konu ettiğini, ancak söz konusu takip davacı yönünden kesin mahkeme kararı i...