Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılmış bulunan "Menfi Tespit"davasının yapılan açık yargılaması sonunda; HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili 05.02.2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekillerinin ...'ın yasal mirasçıları olduğunu, muris ... tarafından ... bankasından ... hesap nolu hesabı ile ticari kredi çektiğini, bu krediye istinaden murise ... poliçe nolu hayat sigortası yapıldığını, bu sigortanın uzatılmasına ilişkin olarak ödendiğini tahmin ettikleri 6.000,00 TL'nin 01.04.2019 tarihinde yatırıldığını, ancak poliçenin buna rağmen sigorta yenilemediğini, şayet bankanın iddia ettiği gibi bu para sigorta poliçesinin uzatılması ile alakası yok ise bankanın asgari özen yükümlülüğünü yerine getirmeyerek müvekkillerini haksız bir borç altına soktuğunu, ...'ın vefatından sonra, mirasçılarının, bahsi geçen ticari krediye ilişkin...
T.C. KONYA .ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACILAR 1- 2- 3- 4- 6- VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA :Menfi Tespit DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılmış bulunan "Menfi Tespit"davasının yapılan açık yargılaması sonunda; HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili 05.02.2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekillerinin ...'ın yasal mirasçıları olduğunu, muris ... tarafından ... bankasından ... hesap nolu hesabı ile ticari kredi çektiğini, bu krediye istinaden murise ... poliçe nolu hayat sigortası yapıldığını, bu sigortanın uzatılmasına ilişkin olarak ödendiğini tahmin ettikleri 6.000,00 TL'nin 01.04.2019 tarihinde yatırıldığını, ancak poliçenin buna rağmen sigorta yenilemediğini, şayet bankanın iddia ettiği gibi bu para sigorta poliçesinin uzatılması ile alakası yok ise bankanın asgari özen yükümlülüğünü yerine getirmeyerek müvekkillerini haksız bir borç altına soktuğunu, ...'ın vefatından sonra, mirasçılarının, bahsi geçen ticari krediye ilişkin davalı banka tarafından birçok kez aranarak borcu ödemelerinin istendiğini, buna ilişkin olarak müvekkillerince Konya .Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalı bankadan "dönemsel hizmet komisyonunun ne demek olduğu ve ne için alındığı, ayrıca ... ile banka arasında bu zamana kadar ki yapılan sigorta poliçesi, ayrı ayrı kredi vadeli, vadesiz ve maaş hesaplarına ait dökümlerin" istenildiğini, ancak banka tarafından gizlilik ilkesi gereği taleplerine olumlu cevap verilmediğini, 26.11.2019 tarihli cevabi yazıları ile de; dönemsel hizmet komisyonunun 3'er aylık dönem sonunda tahsil edilen tutar olduğunu, muristen de bu dönemlerde tahsil edildiğinin bildirildiğini, müvekkillerinin bahse konu ticari krediden kaynaklı borçlu olmadıklarını, muris ...'ın davalı bankadan ticari kredi çekerken davalı banka tarafından da hayat sigortası yapıldığını, murisin tüm ödemelerini ona göre yaptığını, davalı bankanın her ne kadar muristen üçer aylık dönemlerde hizmet komisyonu alındığını iddia etmiş ise de, 6.000,00 TL sigorta bedelinin ödendiğini, davalı bankanın sonra eren muris ...'a ait kredili sigortasının yenilenmesi için muhatap mirasçı müvekkillerine bildirim, bilgilendirme yapılmayarak asgari özen yükümlülüğünün yerine getirmediği ve müvekkillerinin zarara uğratıldığından bahisle; Müvekkillerinin muris ...'a ait ... hesap nolu hesabı ile ticari krediden kaynaklı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili UYAP sistemi üzerinden mahkememiz dosyasına sunmuş olduğu 18.03.2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili banka tarafından 27.04.2016 tarihinde ...'a genel kredi sözleşmesi kapsamında ticari kredi kullandırıldığını, bu krediye istinaden borçlunun talebi üzerine ... Sigorta Şirketi tarafından Yıllık Güvenli Hayat Kredi Koruma Grup Poliçesi ile kendisine 26.03...