E. 2018/161 K. 2018/366

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/161 Esas KARAR NO : 2018/366

DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2014 KARAR TARİHİ : 16/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin ...na devrinden önceki dönemde banka personelinin teşvik ve yönlendirmesi ile ... A.Ş. kontrolünde ,... A.Ş ... Şubesi vasıtasıyla ... Ltd. nezdindeki ... hesaba bir miktar USD yatırdığını , ancak aradan geçen uzun süre nedeniyle hesap cüzdanını bulamadığını ve miktarını da hatırlayamadığını , yapılacak yargılama esnasında müvekkilinin yatırdığı meblağın bilirkişi incelmesi ile ortaya çıkacağını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000.-USD ın dava konusu yapıldığını , ... A.Ş yönetimine 21.12.1999 tarihinde BDDK tarafından el konularak yönetiminin ... ye devredildiğini, bankacılık yapma ve mevduat kabul etme izni kaldırılarak önce ... A.Ş ile daha sonra da ... A.Ş. ile birleştirildiğini, ... A.Ş. nin ise ... BANKa satılarak ...BANK olduğunu , müvekkilinin bankaya yatırdığı parayı geri almak için büyük çaba gösterdiğini ,ancak bugüne kadar buna muvaffak olmadığını , benzer durumdaki çok sayıdaki banka müşterisinin ... Ltd. şirketine müracaat ve hukuki takibatlar yaptıklarını, ancak söz konusu bankanın menkul ve gayrimenkullerine ulaşılamadığını , ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararıyla ... hesapları üzerinden paravan bankacılık faaliyetinin söz konusu olduğunu ve nitelikli dolandırıcılık eylemi gerçekleştirildiğinin tespit olunduğunu , Yargıtay Kararları ile keyfiyetin sabit hale geldiğini, ... A.Ş. nin , ... Ltd. adlı paravan kıyı bankasını kurarak ve iki bankanın tek elden yönetimini sağlayarak suç işleme amacına yönelik olarak planlı ve kasıtlı şekilde mevduat sahiplerini ve bu kapsamada müvekkilini dolandırdığını ve zarara uğrattığını beyanla ; Fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile ;Müvekkili tarafından davalı bankanın ... Şubesine yatırılan ancak aradan geçen uzun süre nedeniyle hesap cüzdanını bulamadığını ve miktarını da hatırlayamadığını , yapılacak yargılama esnasında müvekkilinin yatırdığı meblağın bilirkişi incelmesi ile ortaya çıkacağını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000.-USD ın davalıdan hükmen tahsiline,yatırılmış olan mevduat alacağının bankaya yatırılma tarihinden itibaren 3095 Sayılı Yasanın 4/a hükmüne göre faiz uygulanmasına, dava masrafları ve avukatlık ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Bank AŞ vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle;zaman aşımı itirazları olduğunu, huzurdaki davanın zaman aşımına uğradığını, itirazlarının göz önünde bulundurularak davanın zamanında açılmaması sebebiyle reddine karar verilmesini talep ettiklerini, somut olayda müvekkili bankanın kendisine verilen talima...