DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2018 KARAR TARİHİ : 21/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı bankaya devrinden önceki dönemde banka personelinin teşvik ve yönlendirmesi ile...bank A.Ş.... Şubesi vasıtasıyla...bank ... nezdindeki...hesabına 26.11.1999 tarihinde vadeli olarak %80 faiz oranı üzerinden 21.400.-TL yatırdığını, anacak vade tarihinde bankaya el konulmuş olması nedeniyle mevduatını geri çekemediğini, ...BANK A.Ş yönetimine 22.12.1999 tarihinde BDDK tarafından el konularak yönetiminin... ye devredildiğini, bankacılık yapma ve mevduat kabul etme izni kaldırılarak önce...BANK A.Ş ile daha sonra d...BANK A.Ş. ile birleştirildiğini, ...BANK A.Ş. nin ise ... BANK'a...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/187 Esas KARAR NO : 2018/626 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2018 KARAR TARİHİ : 21/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı bankaya devrinden önceki dönemde banka personelinin teşvik ve yönlendirmesi ile...bank A.Ş.... Şubesi vasıtasıyla...bank ... nezdindeki...hesabına 26.11.1999 tarihinde vadeli olarak %80 faiz oranı üzerinden 21.400.-TL yatırdığını, anacak vade tarihinde bankaya el konulmuş olması nedeniyle mevduatını geri çekemediğini, ...BANK A.Ş yönetimine 22.12.1999 tarihinde BDDK tarafından el konularak yönetiminin... ye devredildiğini, bankacılık yapma ve mevduat kabul etme izni kaldırılarak önce...BANK A.Ş ile daha sonra d...BANK A.Ş. ile birleştirildiğini, ...BANK A.Ş. nin ise ... BANK'a satılarak ...BANK olduğunu .yapılan araştırmada müvekkilinin bankaya yatırdığı mevduatın " ...bank... " adlı banka hesabına aktarılmış olduğu ve ... mevduatlarının sigorta kapsamı dışında olduğu gerekçesi ile ödenmediğini, davalı bankanın sorumluluğunun hukuki nedenleri olarak, karz akdi gereğince belirli bir faiz oranı ile geri iade edilmek üzere mevduat toplayan bankanın bu mevduat alacağını işlemiş faizi ile birlikte iade etmekle yükümlü olduğunu, sebepsiz zenginleşme gereğince de müvekkilinin...BANK A.Ş ne yatırdığı mevduatın görünüşte KKTC.de kurulu ...bank... adlı paravan bankaya havale edilmiş gibi işlem yapılmasına rağmen gerçekte bunun yapılmadığı ve bu durumda müvekkili aleyhine...BANK A.Ş nin sebepsiz olarak zenginleştiğini, ...BANK A.Ş A.Ş nin yasa dışı mevduat toplamak olarak adlandırılarak işlemi ile iade edilmek üzere topladığı mevduatı iade sorumluluğu altında olduğundan şüphe bulunmadığını faizin başlangıç tarihinde dava tarihi değil paranın bankaya yatırıldığı tarih olduğunu, sonuç olarak, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile müvekkili tarafından davalı bankaya yatırılan 21.400,00TL mevduat alacağının davalı bankadan hükmen tahsiline, hesabın açıldığı tarihten itibaren 3095 sayılı yasanın 2/2. maddesi gereğince değişen oranlarda avans faizi uygulamasına, dava masrafları ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir CEVAP: Davalı... BANK vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın zaman aşımına uğradığını, 10 yıllık zaman aşımının söz konusu olduğunu, itirazlarının göz önünde bulundurularak davanın zamanında açılmaması sebebiyle reddine karar verilmesini talep ettiklerini, somut olayda müvekkili bankanın kendisine verilen talimatı (Ve dolayısıyla ödeme yetkisi) kapsamında söz konusu meblağı ...bank ... Şti. hesabına havale gönderildiğini, müvekkili bankanın sorumluluğunun sona ermiş bulunduğunu, müvekkili banka ile...bank ...Şti. nin farklı tüzel kişiliklere sahip kuruluşlar oldu...