DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2020 KARAR TARİHİ : 31/03/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 16/04/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili şirket ile davalı araksında genel kredi sözleşme imzalandığını, davalı tarafından kullanılan krediden doğan borçların ödenmemesi üzerine Ankara ... Müdürlüğünün 2019/10164 esas sayılı dosyası ile 56.193,83.TL üzerinden takip başlatıldığını, ancak davalı tarafından borcun bulunmadığından bahisle işlemiş faiz ve ferilerini kabul etmediğini beyan ederek haksız olarak itiraz edilerek takibin durdurulmasına sebebiyet verildiğini, davalının itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu ileri sürerek borçlunun yapmış olduğu haksız itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA " GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/382 Esas KARAR NO : 2021/248 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... mersis nolu VEKİLİ : Av. ... - [elektronik tebliğ] DAVALI : ... - ... TC kimlik nolu - ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2020 KARAR TARİHİ : 31/03/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 16/04/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili şirket ile davalı araksında genel kredi sözleşme imzalandığını, davalı tarafından kullanılan krediden doğan borçların ödenmemesi üzerine Ankara ... Müdürlüğünün 2019/10164 esas sayılı dosyası ile 56.193,83.TL üzerinden takip başlatıldığını, ancak davalı tarafından borcun bulunmadığından bahisle işlemiş faiz ve ferilerini kabul etmediğini beyan ederek haksız olarak itiraz edilerek takibin durdurulmasına sebebiyet verildiğini, davalının itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu ileri sürerek borçlunun yapmış olduğu haksız itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. Davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma gün ve saatini bildiren çağrı kağıdı tebliğ edilmesine rağmen davalı cevap vermemiştir. Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya bankacı bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 09/02/2021 tarihli raporda, borçlu ...'ın davacı banka ile imzaladığı genel kredi sözleşmesinin hiçbir taksitini ödemediğini, 25.07.2019 tarihli takip talebiyle, 46.086,55.TL asıl alacak, 4.531,96.TL akdi işlemiş ve gecikme faizi %27 (11/02.2019-24.02.2019), 4.159,15.TL Temerrüt faizi %54 (25.05.2019-25.07.2019), 434,56.TL BSMV olmak üzere toplam 55.212,22.TL talep edilebileceğini, temerrüt faiz oranının yasaya ve sözleşmeye uygun olduğu, takip tarihinden tahsil tarihine kadar faiz hesabının %54 temerrüt faizi oranından yapılması gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın, genel kredi sözleşmesi nedeniyle ödenmeyen alacak yönünden yapılan icra takibine itirazın iptali davasına ilişkindir. Tüm dosya kapsamı, iddia, sunulan deliller, banka genel kredi sözleşmesi ile alınan bankacı bilirkişi raporu ile, davalı borçlunun, genel kredi sözleşmesinin hiçbir taksitini ödemediği, davacının takip tarihi itibariyle 46.086,55.TL asıl alacak, 4.531,96.TL akdi işlemiş ve gecikme faizi %27 (11/02.2019-24.02.2019), 4.159,15.TL Temerrüt faizi %54 (25.05.2019-25.07.2019), 434,56.TL BSMV olmak üzere toplam 55.212,22.TL talep edilebileceği, takip tarihinden tahsil tarihine kadar faiz hesabının %54 temerrüt faizi oranından yapılması gerektiği ...