Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/904 · K. 2018/334
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/904 K. 2018/334

E. 2017/904K. 2018/33415 Mart 2018
tazminatbilirkişi raporudava açma süresigönderme kararıgörevli mahkemetazminat davasıaciz vesikasıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2014 KARAR TARİHİ : 15/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı bankaya devrinden önce ... A.Ş. ...Şubesine 3.350,00,-TL mevduatını 14.12.1999 tarihinde vadeli olarak yatırdığını müvekkilin mevduatı davalı bankanın kasıtlı yönlendirmesi sonucu dava dışı ...Ltd. adlı kurulan paravan banka hesabına aktınlmıştır. 21.12.1999 tarihinde ... yönetimine konularak bankacılık yapma ve mevduat kabul etme izni kaldınlarak yönetimi...'a devredildiği, bankanın ...BANK'a satılmış, ...BANK ise ... BANK'a satılarak ... BANK olduğunu. Banka yönetimine el konulmasından sonra müvekkilimin mevduatı ...LTD. adlı banka hesabına aktanlmış olduğu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/904 KARAR NO : 2018/334 DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2014 KARAR TARİHİ : 15/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı bankaya devrinden önce ... A.Ş. ...Şubesine 3.350,00,-TL mevduatını 14.12.1999 tarihinde vadeli olarak yatırdığını müvekkilin mevduatı davalı bankanın kasıtlı yönlendirmesi sonucu dava dışı ...Ltd. adlı kurulan paravan banka hesabına aktınlmıştır. 21.12.1999 tarihinde ... yönetimine konularak bankacılık yapma ve mevduat kabul etme izni kaldınlarak yönetimi...'a devredildiği, bankanın ...BANK'a satılmış, ...BANK ise ... BANK'a satılarak ... BANK olduğunu. Banka yönetimine el konulmasından sonra müvekkilimin mevduatı ...LTD. adlı banka hesabına aktanlmış olduğu ve... mevduatların sigorta kapsamı dışında olduğu gerekçesi ile ödenmediğini, aşağıda açıklanacağı üzere davalı ... A.Ş.'nin adlı ...LTD. paravan kıyı bankasını kurarak ve iki bankanın tek elden yönetimi sağlanarak, suç işleme amacına yönelik olarak planlı ve kasıtlı işbirliği içinde, diğer mevduat sahipleri gibi müvekkilin de dolandırılmış ve zarara uğratılmış olduğu kanıtlanacak olup, zararın oluşmasına, ... A.Ş yönetimi sebep olduğundan ... A.Ş.'nin bir dizi devir sonucu en son birleşmiş olduğu ... BANK A.Ş. halefiyet prensibi gereğince oluşan zarardan sorumlu bulunduğunu, Yargıtay 11.Hukuk Dairesi, "öncelikle... bankaya başvuru gerektiği" şeklindeki önceki içtihadından dönmüş, yeni içtihatlarında ...LTD. adlı kıyı bankasının hiçbir mal varlığının bulunmadığını, bu banka hakkında çok sayıda aciz vesikası alınmış olması, KKTC gönderilen kuruluş sermayesinin 50.000USD ... A.Ş. Kaynaklarından yasadışı kredi kullandırılmak suretiyle temin edilmiş ve paravan bankanın kuruluşunun sağlandığı, ... A.Ş. yetkilileri "off shore hesapları üzerinden banka vasıta kalınmak suretiyle dolandırıcılık " suçundan İstanbul ...Ağır Ceza Mahkemesinde yargılanarak mahkum olduğu, Yine ceza dosyasına sunulan müfettiş raporlarında bankanın... mevduat adı altında topladıktan mevduatı kasıtlı olarak grup şirketlere usulsüz kredi vermek suretiyle tükettikleri açıklanmıştır. Gerek mahkeme karan gerekse müfettiş raporlan delillerimiz arasında ibraz edilmiştir. ... A.Ş., daha fazla mevduat toplamak ve toplamış olduğu mevduatı, banka iştiraki şirketler ile banka sahiplerinin ve yöneticilerinin şirketlerine aktarmak amacıyla kanuna karşı hile yoluna başvurmuş, bu amaçla KKTC'de bir.. banka kurmaya karar vermiştir. Kanuna karşı hile yoluna başvurarak toplanan mevduatı banka yönetici ve sahiplerine aktaran banka tüzel kişiliği, müvekkiline karşı oluşan zarardan sorumlu olduğunu beyanla fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere, Müvekkili tarafından ... şubesine yatınlan toplam 3.350,00 TL mevduat alacağını...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/966 · K. 2019/884

14 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/743 · K. 2019/875

14 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1048 · K. 2019/885

14 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/702 · K. 2018/61

18 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/775 · K. 2018/1384

26 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/948 · K. 2019/439

23 Mayıs 2019