DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/04/2021 KARAR TARİHİ : 11/01/2022 Finike Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından mahkememize gönderilen ve yukarıdaki esasa kaydı yapılan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin Finike Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle: ... Bankası Finike Şubesi nezdinde banka hesabı bulunan müvekkilimin iki ayrı hesabındaki toplam 14800,00 TL para, müvekkilinin rızası ve talimatı dışında, internet bankacılığı yoluyla, müvekkili ile hiçbir şekilde bağlantısı olmayan ... ismine kayıtlı, ... ... şube no'lu, ... İBAN no'lu bir hesaba aktarılmış bulunduğunu, 09.08.2019 tarihinde, müvekkiline ait ... no'lu GSM hattı, kendisini banka yetkilisi...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/19 Esas KARAR NO : 2022/23 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/04/2021 KARAR TARİHİ : 11/01/2022
Finike Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından mahkememize gönderilen ve yukarıdaki esasa kaydı yapılan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin Finike Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle: ... Bankası Finike Şubesi nezdinde banka hesabı bulunan müvekkilimin iki ayrı hesabındaki toplam 14800,00 TL para, müvekkilinin rızası ve talimatı dışında, internet bankacılığı yoluyla, müvekkili ile hiçbir şekilde bağlantısı olmayan ... ismine kayıtlı, ... ... şube no'lu, ... İBAN no'lu bir hesaba aktarılmış bulunduğunu, 09.08.2019 tarihinde, müvekkiline ait ... no'lu GSM hattı, kendisini banka yetkilisi olarak tanıtan kişi tarafından, bireysel emeklilik ile ilgili işlemler hakkında bilgi vermek bahanesiyle arandığı, arayan kişi müvekkilinin banka hesabında bloke olduğunu ve bireysel emeklilik iptali için blokenin kaldırılması gerektiğini söylediğini, müvekkilinin bu görüşme sonrası, bilgi alma amacıyla ... Bankası müşteri hizmetlerine ait numarayı arayarak, müşteri temsilcisi ile görüştüğü, bloke kaldırılması gerektiği söylendiğinden bahsetmesine rağmen kendisine uyarıda bulunulmamış olduğunu, müvekkilinin blokeyi kaldırmamış, arayan kişilere şifre vermemiş veya bankanın mobil uygulamasından herhangi bir işlemde bulunmadığını, ancak bu durum hesabındaki paranın izinsiz bir şekilde çekilmesine engel olmadığını, müvekkilinin 17.08.2019 tarihinde rutin ödemelerini yapmak amacıyla davalı bankanın ATM'sine gittiğinde, iki ayrı hesabından 9900,00 TL ve 4900,00 TL olmak üzere toplam 14800,00 TL'nin internet bankacılığı yoluyla onayı alınmaksızın çekildiğini öğrendiğini, davalı bankaya, söz konusu paranın izinsiz çekilmesine ilişkin olarak, paranın hesaba geri yatırılması talebini içeren noter kanalıyla yapılan ihtar sonuçsuz kaldığını, zararın tazmini için yaptıkları arabuluculuk görüşmeleri 14.01.2021 tarihli anlaşamama son tutanağıyla sonuçlandığını, bankalar, özel yasa ile kurulan ve kendilerine alanlarında çeşitli imtiyazlar tanınan, topladıkları mevduatı sahteciliklere karşı özenle korumak zorunda olan kuruluşlar olup, sahip oldukları bu vasıfları sebebiyle bankacılık işlemlerinin güvenilen tarafı konumunda olduklarını, bu durumun, bankaların bir güven kurumu olarak kabul edilmesini ve bankanın sorumluluğunun özel güven sebebiyle ağırlaştırılmasını gerektirdiğini, o hâlde, bankalar, ağırlaştırılmış sorumluluğun bir gereği olarak objektif özen yükümlülüğü altında bulunmakta olup, buna karşılık hafif kusurlarından dahi sorumlu olduklarını, ayrıca, bu sorumluluğu kaldırmaya yönelik sözleşmelerin de geçerli olmadığını, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 18/2 maddesi gereğince, tacir, ticar...