DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 10/11/2020 KARAR TARİHİ : 17/02/2021 YAZIM TARİHİ : 18/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket ortaklığından çıkma davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 8/05/2018 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında pay devri sözleşmelerinin gündeme alındığının davalı ...'un davacı şirkette %25 hisse oranında şirkete ortak olduğunu, aynı zamanda bu toplantı da ... ve ...'ın on yıl süre ile müşterek temsil yetkisi ile şirket müdürü olarak atandıklarını, davalının görevini suistimal ettiğini, bu nedenle 03/04/2019 tarihli olağan genel kurul toplantısında şirketi temsil yetkisinin davalı taraftan alınmasına ve müdürlük görevine son verilmesine karar verildiğini, davalının ilgili karara muhalefet etmediğini belirterek, davalının davacı şirketin...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/686 KARAR NO : 2021/132
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 10/11/2020 KARAR TARİHİ : 17/02/2021 YAZIM TARİHİ : 18/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket ortaklığından çıkma davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 8/05/2018 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında pay devri sözleşmelerinin gündeme alındığının davalı ...'un davacı şirkette %25 hisse oranında şirkete ortak olduğunu, aynı zamanda bu toplantı da ... ve ...'ın on yıl süre ile müşterek temsil yetkisi ile şirket müdürü olarak atandıklarını, davalının görevini suistimal ettiğini, bu nedenle 03/04/2019 tarihli olağan genel kurul toplantısında şirketi temsil yetkisinin davalı taraftan alınmasına ve müdürlük görevine son verilmesine karar verildiğini, davalının ilgili karara muhalefet etmediğini belirterek, davalının davacı şirketin sermayesi azaltılmak suretiyle ortaklıktan çıkarılmasına ve 10.000,00-TL maddi tazminatın tahsiline ve dosyanın Bursa 1. ATM 2020/459 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, davacının haksız rekabet iddialarını kabul etmediklerini, müvekkilinin ihracı için genel kurul kararı alınmadığını belirterek davanın reddine ve dosyanın Bursa 1. ATM nin dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Davanın, davalının davalı şirket ortaklığından çıkarılmasına ve haksız rekabet yapıp yapmadığının tespiti ile maddi tazminat ile sorumlu tutulmasına yönelik açılmıştır. Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/459 esas sayılı dosyası getirtilerek yapılan incelemesinde; davanın taraflarının ve konusunun aynı olduğu, eldeki dava dosyasının Bursa 1.Asl.Tic.Mah.2020/459 esas sayılı dosyası ile birleştirme talepli olarak açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememize açılan 2020/686 esas sayılı dava dosyasının , Bursa 1.Asl.Tic.Mah.2020/459 esas sayılı dosyasının taraflarının aynı olup, her iki dava arasında hukuki ve fiili irtibat olması nedeniyle; usül ekonomisi bakımından mahkememize açılan davanın, Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesine ait 2020/459esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi gerekli görülmüştür. (HMK.nun 166.md) HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre: 1-Mahkememiz dosyası ile Bursa 1. ATM nin 2020/459 esas sayılı dosyaları arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğundan HMK 166 maddesi uyarınca mahkememiz dosyasının Bursa 1. ATM'nin 2020/459 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, 2-Esasın bu şekilde kapatılmasına, 3...