Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/420 · K. 2022/26
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/420 K. 2022/26

E. 2021/420K. 2022/2628 Ocak 2022
tazminatitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıyasal sürehizmet sözleşmesiiptal davasıkira alacağıkira bedelialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2018 KARAR TARİHİ : 28/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir; "....Davacı ile davalı arasında 08/04/2015 tarihli ilk faturadan itibaren 36 aylık süreli "Kullanım Hakkı ve Hizmet Sözleşmesi" akdedildiğini, bu sözleşme ile müvekkilinin davalıya kopyalama cihazı ve aksesuarlarıyla birlikte hizmetine sunduğunu, davalı tarafın kira bedellerini ödememesi üzerine 24 adet fatura bedeli toplamı olan 21.260,40-TL alacağını ... 30. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe koyduğunu, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini..." CEVAP; Davalı tarafa...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/420 Esas KARAR NO : 2022/26

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2018 KARAR TARİHİ : 28/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir; "....Davacı ile davalı arasında 08/04/2015 tarihli ilk faturadan itibaren 36 aylık süreli "Kullanım Hakkı ve Hizmet Sözleşmesi" akdedildiğini, bu sözleşme ile müvekkilinin davalıya kopyalama cihazı ve aksesuarlarıyla birlikte hizmetine sunduğunu, davalı tarafın kira bedellerini ödememesi üzerine 24 adet fatura bedeli toplamı olan 21.260,40-TL alacağını ... 30. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe koyduğunu, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini..." CEVAP; Davalı tarafa önce dava dilekçesinde belirtilen adresi esas alınarak, sonra ticaret sicil kaydındaki adresi esas alınarak TK 35. Maddesine göre dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş ise de davalı taraftan davaya cevap veren olmadığı gibi duruşmaya da katılan olmamıştır. DELİLLER: 1- ... 30. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası. 2-Kullanım Hakkı ve Hizmet Sözleşmesi, faturalar. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Mahkememizin 2018/220 esas 2018/739 karar ve 04/07/2018 tarihli görevsizlik kararı gereğince dosya, ... 7. Sulh hukuk mahkemesine tevzi edilerek ...esas ... karar ve 09/05/2019 tarihli karşı görevsizlik kararı nedeniyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesinin 2020/1942 esas 2021/802 karar sayılı ve 24/05/2021 günlü kararı ile mahkememiz yargı yeri olarak belirlenmiş olmakla yeniden esasa kaydı yapılmıştır. Dava fotokopi makinası kiralamaktan kaynaklanan ve 6098 sayılı TBK'nın 313. maddesinde düzenlenen kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK 67. maddesine göre iptali talebidir. Mahkememizce, ... 30. İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasının celp edilip incelenmesinde; alacaklısı ... tarafından, borçlu ...Tic. A.Ş. aleyhine 21.260,40-TL asıl alacak, 1.579,27-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 22.839,67-TL'nin icra takip tarihi olan 09/03/2017 tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %11,50 oranında faiz işletilmek kaydı ile tahsili talebi ile 09/03/2017 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK 67. maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile davacının davalıdan alacakl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/208 · K. 2022/60

21 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/145 · K. 2022/206

25 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/60 · K. 2022/153

1 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/158 · K. 2022/226

16 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/600 · K. 2022/93

3 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/153 · K. 2022/28

18 Ocak 2022