DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/04/2021 KARAR TARİHİ : 04/05/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 04/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi tarafından; " .... Mah. ...... Cad. 2 / D:1 Esenyurt/İstanbul" adresinde bulunan işyeri,...... numaralı 21.01.2020 - 26.12.2020 başlangıç ve bitiş tarihli Kapsamlı İşyeri Sigorta Poliçesi ile sigortalı ......Turizm Ve Ticaret A.Ş. adına sigortalı olduğunu, 18.03.2020 tarihinde, sigortalı işyerinde dahili su sebebiyle hasar meydana geldiğini, ....... Sitesi'nin yanında konumlanan sigortalı işyeri, siteye ait istinat duvarının çökmesi sonucu hasar gördüğünü, bu hasarın, alınan ekspertiz raporundan...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/362 Esas KARAR NO : 2021/447
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/04/2021 KARAR TARİHİ : 04/05/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 04/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi tarafından; " .... Mah. ...... Cad. 2 / D:1 Esenyurt/İstanbul" adresinde bulunan işyeri,...... numaralı 21.01.2020 - 26.12.2020 başlangıç ve bitiş tarihli Kapsamlı İşyeri Sigorta Poliçesi ile sigortalı ......Turizm Ve Ticaret A.Ş. adına sigortalı olduğunu, 18.03.2020 tarihinde, sigortalı işyerinde dahili su sebebiyle hasar meydana geldiğini, ....... Sitesi'nin yanında konumlanan sigortalı işyeri, siteye ait istinat duvarının çökmesi sonucu hasar gördüğünü, bu hasarın, alınan ekspertiz raporundan görüleceği üzere ....... sitesinin kendi sınırları içinde bulunan atık su hatlarında kaçak olduğu bu sebeple de işyerinin binasının baktığı istinat duvarının yıkılması sonucu gerçekleştiğini, ilgili hasar nedeniyle müvekkili şirkete yapılan müracaat sonucu açılan hasar dosyası ile 5684 sayılı Kanunun 22. maddesi uyarınca bağımsız ve uzman eksper tarafından hasarın niteliğinin ve miktarının tespiti için yaptırılan ekspertiz incelemelerine istinaden hazırlanan rapora dayanarak toplam 201.375,00.-TL hasar tazminatı müvekkili şirket tarafından, poliçe kapsamında, ilgili hasar dosyası üzerinden dava dışı sigortalıya ödendiğini, sigortalı taşınmazda zarara yol açan istinat duvarının yıkılmasından dolayı davalı tarafın izafet etmekte olduğu yapı maliki sıfatına haiz olan kat malikleri sorumludur. İşbu nedenle müvekkilimiz şirket tarafından yapılan ödemenin halefiyet prensipleri gereği davalı taraftan rücuen tazminin gerektiğini, ilgili istinat duvarının yıkılması sonucu sigortalıya ait işyerinde zarar meydana gelmiş olup anılan zarar sigortacı sıfatıyla müvekkili şirket tarafından tazmin edildiğini, kusursuz sorumluluğu ile atık su kanalındaki kaçaktan kaynaklı zarardan kusursuz sorumlu olan davalı taraf, oluşan zararı tazmini ile mükellef olduğunu, mahkemeden, davaya konu alacak için borçlu/davalının yapmış olduğu itirazın iptaline karar verilmesini ayrıca borçlunun itirazı kötüniyetli olmakla müvekkil şirket lehine %20den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, aynı hasar ile ilgili olarak müvekkil şirketten başkaca bir talep bulunması ihtimali bulunduğundan fazlaya ilişkin haklarımızı saklı kalmak kaydı, delillerin gerekli yakın ispat unsurunu karşılaması sebebiyle, muaccel olmuş olan alacağın teminat altına alınması için, davalının mal varlığı üzerinde alacak miktarını karşılayacak ölçüde ihtiyati haciz konulmasını, açıklanan nedenlele, davamın kabulü ile icra takibine yapılan haksız itirazın iptalini, davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazm...