Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/11/2009 tarihinde ----- idaresindeki -----------plakalı şehiriçi seyahat otobüsünün kırmızı ışıkta geçme kusurunu işleyerek müvekkilinin sevk ve idaresindeki ----------- plakalı motorsiklete çarparak müvekkili ve motosikletteki diğer 2 kişinin ağır şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kazaya sebebiyet veren aracın davalı ------- tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, trafik kazası tespit tutanağında ve Adli Tıp Kurumu'nun raporunda --------- asli kusurlu, müvekkilinin ise tali kusurlu olduğunun belirlendiğini, müvekkilinin 08/10/2010 tarihinde ------ Devlet Hastanesinden ve -------- tarihli ------- Devlet Hastanesinden aldığı heyet raporlarında %63 oranında kalıcı ve sürekli ağır...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1260 KARAR NO : 2018/970 DAVA : Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2015 BİRLEŞEN DOSYA DAVA TARİHİ : 23/11/2017 KARAR TARİHİ : 26/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/11/2009 tarihinde ----- idaresindeki -----------plakalı şehiriçi seyahat otobüsünün kırmızı ışıkta geçme kusurunu işleyerek müvekkilinin sevk ve idaresindeki ----------- plakalı motorsiklete çarparak müvekkili ve motosikletteki diğer 2 kişinin ağır şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kazaya sebebiyet veren aracın davalı ------- tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, trafik kazası tespit tutanağında ve Adli Tıp Kurumu'nun raporunda --------- asli kusurlu, müvekkilinin ise tali kusurlu olduğunun belirlendiğini, müvekkilinin 08/10/2010 tarihinde ------ Devlet Hastanesinden ve -------- tarihli ------- Devlet Hastanesinden aldığı heyet raporlarında %63 oranında kalıcı ve sürekli ağır özürlülük durumunun tespit edildiğini, rapora davalı sigorta şirketinin itiraz etmesi üzerine ------ Üniversitesi Hastanesinden ve ------ Hastanesinden rapor alınması için başvurduğunu, aradan 6 ay geçmesine rağmen rapor sonucuna ulaşılamadığını, bu nedenle alınmasından vazgeçildiğini, müvekkilinin %42'lik sürekli/kalıcı rapor ile davalı sigorta şirketinden --------- no.lu dosyadan -----no.lu poliçe karşılığı ----- tarihinde ----- TL.sakatlık tazminatı aldığını, müvekkilinin durumunun trafik kazasına bağlı olarak ağırlaştığını ve bayanlara cinsel tacizde bulunduğundan hakkında ceza davası açıldığını, hastanede yatarak tedavi görmesine rağmen eski sağlığına bir türlü kavuşamadığını, %70 sürekli ve kalıcı özürü bulunduğunun-------- Üniversitesi tarafından tespit edildiğini, kendi işlerini sağlıklı yapamadığından vasi olarak babasının atandığını, müvekkilinin sürekli bakıma muhtaç olduğunu, kimseye zarar vermemesi için evden çıkartılamadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL.nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davacı tarafın talebinin zaman aşımına uğradığını bu nedenle reddine karar verilmesi gerektiğini, davayı kabul etmemekle birlikte davaya konu ------------ plakalı aracın müvekkili tarafından sigortalandığını, sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlı olup, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, öncelikle kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, kusur ve zararın kanıtlanması gerektiğini, aksi takdirde müvekkili şirketin sorumluluğunun olmadığını, müvekkili şirkete yapılan başvuru sonucu hasar dosyası açıldığını, davacıya 28/12/2011 tarihinde 66.035,00 TL.tazminat ödendiğini, müvekki...