DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2018 KARAR TARİHİ : 09/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait şirket ile davalı şirket arasında araç kiralama hususunda ticari bir ilişki bulunduğunu, davalı şirkete teminat senedi olarak verilen senedin davalı tarafça sonradan doldurularak icra takibine konulduğunu, müvekkilinin davalı şirket ile aralarında bu bedelde bir alış veriş bulunmadığını, alacak iddiasının olması halinde bunu ticari yoldan talep yolunun açık olduğunu, haciz tazyiki altında senet bedelinin ödetilmeye amaçlandığını, davalı tarafça araç kiralama sonrası bir takım araçlara ait sair giderlerle birlikte oluşan bir hesap sonucu bedelinin bulunduğunun müvekkiline iletildiğini, senedin...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1107 KARAR NO : 2019/301 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2018 KARAR TARİHİ : 09/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait şirket ile davalı şirket arasında araç kiralama hususunda ticari bir ilişki bulunduğunu, davalı şirkete teminat senedi olarak verilen senedin davalı tarafça sonradan doldurularak icra takibine konulduğunu, müvekkilinin davalı şirket ile aralarında bu bedelde bir alış veriş bulunmadığını, alacak iddiasının olması halinde bunu ticari yoldan talep yolunun açık olduğunu, haciz tazyiki altında senet bedelinin ödetilmeye amaçlandığını, davalı tarafça araç kiralama sonrası bir takım araçlara ait sair giderlerle birlikte oluşan bir hesap sonucu bedelinin bulunduğunun müvekkiline iletildiğini, senedin tanzim ve ödeme günü ile üzerindeki bedel ile davalının kiralanan araçlara ilişkin müvekkili aleyhine oluşturduğu borç zamanlarının daha farklı olduğunu, icra takibinin durdurulması ve hacizlerin kaldırılmasına yönelik tedbir uygulanmasını, icra dairesinde açılan takibin iptaline, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın araç kiralama sektöründe faaliyet gösteren müvekkili şirketten farklı tarihlerde toplam 4 adet araç kiraladığını, davacı tarafça ... plakalı aracın 11/12/2017 tarihinden 20/07/2018 tarihine kadar, ... plakalı aracın 07/11/2017 tarihinden 20/07/2018 tarihine kadar, ... plakalı aracın 11/12/2017 tarihinden 13/08//2018 tarihine kadar, ... plakalı aracın 18/12/2017 tarihinden 13/08/2018 tarihine kadar kiralık olarak kullanıldığını, araçların davacı tarafça farklı tarihlerde müvekkili şirkete iade edildiğini, en son teslim edilen aracın davacı tarafça 13/08/2018 tarihinde teslim edilmiş olduğunu, bu tarihte kiraladığı tüm araçların kiralama sözleşmesi kapsamında eksik kira ücreti, araç kilometre aşım farkı, HGS ücreti, OGS kaçak geçiş cezaları, trafik cezaları, araç hasar-onarım-işçilik-temizlik giderleri vesair sebepler ile toplam 48.722,85 TL ödemesi gereken bedel olduğunun davacı taraf ile paylaşılmış olduğunu, davacı taraf ile varılan uzlaşma gereği davacı bu bedel üzerinden indirim yapılmasının talep edildiğini, davacı taraf ile yapılan pazarlık ve varılan uzlaşma gereği 36.491,00 TL ödeme yapmayı kabul ettiğini, ancak nakit olarak ödeyemeyeceği için 17/08/2018 vade tarihli bir adet bono alındığını ve vade tarihinde borcunu ödemeyi taahhüt ettiğini, davacı tarafça söz konusu bononun vade tarihinde ödenmemesi sebebiyle müvekkil tarafından ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davacı taraf aleyhine başlatılan icra takibinde takip dayanağı bononun kambiyo sebedi vasfında olmadığı gerekçesiyle ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayıl...