DAVA : Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2015 KARAR TARİHİ : 16/01/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin kast ajansı olarak faaliyet göstermekte olan saygın bir firma olduğunu, bu kapsamda davalı ...'yı keşfederek Türk televizyon sektörüne kazandırdığını, davalı ile ajans ve oyuncu ilişkilerini kapsamlı olarak düzenleyen 16/06/2010 tarihli bir sözleşme imzaladıklarını, sözleşme kapsamında müvekkilinin televizyon sektöründe davalınının tanıtımını yapmaya başladığını, davalının sözleşme kapsamında müvekkiline ödemesi gerekli ajans servis komisyonunu ödememek amacıyla sözleşmeyi haksız olarak feshettiğini, müvekkilinin cezai şart alacağı, yoksun kaldığı kar ile uğradığı zararın tahsili amacıyla ... 1.Fikri ve Sınai...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/218 Esas KARAR NO : 2018/17
DAVA : Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2015 KARAR TARİHİ : 16/01/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin kast ajansı olarak faaliyet göstermekte olan saygın bir firma olduğunu, bu kapsamda davalı ...'yı keşfederek Türk televizyon sektörüne kazandırdığını, davalı ile ajans ve oyuncu ilişkilerini kapsamlı olarak düzenleyen 16/06/2010 tarihli bir sözleşme imzaladıklarını, sözleşme kapsamında müvekkilinin televizyon sektöründe davalınının tanıtımını yapmaya başladığını, davalının sözleşme kapsamında müvekkiline ödemesi gerekli ajans servis komisyonunu ödememek amacıyla sözleşmeyi haksız olarak feshettiğini, müvekkilinin cezai şart alacağı, yoksun kaldığı kar ile uğradığı zararın tahsili amacıyla ... 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası kapsamında dava açıldığını, kısmi dava olarak ikame edilen davada; davalının 7.500 TL alacağının müvekkilinin alacağından mahsubu ile müvekkilinin yoksun kaldığı kar ile uğradığı zararına ilişkin 3.000 TL'lik talebin kabulüne karar verildiğini, davalıdan tahsil edilen 7.500 TL ile tahsiline karar verilen 3000 TL olmak üzere toplam 10.500 TL'nin ... 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası kapsamında tazminine karar verilen meblağdan mahsup edilmesi gerektiği nazara alınarak; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.000 TL uğradığı zarar ve yoksun kaldığı karın 25/11/2013 tarihinden itibaren işlemiş reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, ... 1 nolu FSSHMnin ... esas nolu dosyasında tüm alacaklar ile ilgili karar verilmiş olduğunu,davacının fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmadığını ve davanın reddi gerektiğini beyan etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Mahkememizin 17/03/2016 tarihli ön inceleme oturumunda; davanın çözümünün Mahkememizin 2013/221 Esas sayılı dosyasının akıbetine bağlı olması nedeniyle HMK. 165.maddesi gereğince dosyanın bekletici mesele yapılmasına karar verilmiş ise de; davalı vekili 27/12/2017 havale tarihli dilekçesi ile; bekletici mesele yapılmasına karar verilen dosyanın Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 2016/852 Esas 2017/3865 Karar ve 19.6.2017 tarihli kararıyla bozulduğunu ve bozma ilamına uyularak Mahkemenin görevsizliğine karar verildiğini, eldeki dosya ile ... 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının taraflarının ve dava konularının aynı olması nedeniyle gerekli dava şartlarını taşımadığından derdestlik ve görevsizlik itirazlarını yineleyerek dosyada karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 2013/221 Esas sayılı dosyasının tetkikinden; .....