DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2016 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili hakkında öncesinde davalı tarafından Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2013/... esas sayılı dosyası ile sahte senede dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, müvekkilinin Bursa 5. İcra Hukuk Mahkemesinin 2013/447 esas sayılı dosyası ile imza itirazında bulunmuş olup, imzanın müvekkiline ait olmadığı yönünden alınan bilirkişi raporu ile davanın kabulüne yönelik kararının kesinleşerek imzanın müvekkiline ait olmadığının kesinleştiği, Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2013/... esas sayılı dosyasında takip yapan alacaklı tarafından...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/754 Esas KARAR NO : 2021/824
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ: Av. ... - Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2016 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili hakkında öncesinde davalı tarafından Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2013/... esas sayılı dosyası ile sahte senede dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, müvekkilinin Bursa 5. İcra Hukuk Mahkemesinin 2013/447 esas sayılı dosyası ile imza itirazında bulunmuş olup, imzanın müvekkiline ait olmadığı yönünden alınan bilirkişi raporu ile davanın kabulüne yönelik kararının kesinleşerek imzanın müvekkiline ait olmadığının kesinleştiği, Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2013/... esas sayılı dosyasında takip yapan alacaklı tarafından müvekkilinin bir çok banka hesabına ve bankadaki paralarına, tüm taşınmazlarına 16 adet adet araçları üzerine haciz koydurduğu gibi işyeri adresinde müşterilerin de bulunduğu esnada 55.046,00 TL değerindeki menkul mallarını fiilen haczederek muhafaza altına aldığı, müvekkilinin icra takibini durdurmak için icra dosyasına 125.000,00 TL teminat yatırmak zorunda kaldığı, tüm bu işlemlerin haksız olduğu, kambiyo evrakındaki imzanın müvekkiline ait olmaması üzerine anlaşıldığı, müvekkilinin ticari faaliyette bulunurken 20/05/2013 tarihinde yapılan haciz ve muhafaza işlemi nedeni ile haksız icra takibi ve haksız haciz sonrasında maddi ve manevi zararlara uğradığı, tüm menkul ve gayrimenkul malları banka hesapları üzerinden uygulanan hacizler nedeni ile 125.000,00 TL teminat yatırmak zorunda kaldığı, bunun yanında ticari itibarının zedelendiği nedenleri ile 30.000,00 TL manevi tazminat istemek durumunda kaldığı, bu kapsamda davalı alacaklı aleyhine Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2015/14218 esas sayılı dosyası ile haksız hacizden kaynaklı maddi ve manevi tazminat alacağının tahsili için ilamsız icra takibi başlatmış ise de, icra takibine yapılan itiraz üzerine takibin durduğu, itirazın yerinde olmayıp haksız itirazın iptaline, icra takibinin devamına, davalı aleyhine % 20 den aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesini özetle; Davacı tarafından başlatılan icra takibinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin alacaklı olduğu Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2013/... esas sayılı icra takibinin davacının kendisinin keşide ettiği İNG Bank A.Ş Bursa Şubesinin 30/04/2013 keşide tarihli 0090573 çek nolu 100.000,00 TL bedelli çeke dayalı olarak başlatılmış olup, icra takibinde 20/05/2013 tarihinde hacze gidilerek bir kısım malların hacz...