DAVA:İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/02/2020 KARAR TARİHİ:15/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...'ın davalı borçlu ... Ltd. Şti.'nde cari alacağı olan 14.153,62-TL'nin tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını ve borçluya ödeme emri gönderildiğini, ödeme emrini tebliğ alan borçlu şirket yetkilisi ... tarafından 09.10.2019 tarihinde takibe itiraz edilmekle takibin durduğunu, takibin devamı için açılacak itirazın iptali davasında öncelikle dava şartı olan arabuluculuk kurumuna ... Arabuluculuk Bürosunun ... dosya nolu ... başvuru dosya nolu müracaat yapıldığını, 18.12.2019 tarihinde taraflar arasında anlaşma olmadığına dair...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/95 Esas KARAR NO:2021/464
DAVA:İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/02/2020 KARAR TARİHİ:15/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...'ın davalı borçlu ... Ltd. Şti.'nde cari alacağı olan 14.153,62-TL'nin tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını ve borçluya ödeme emri gönderildiğini, ödeme emrini tebliğ alan borçlu şirket yetkilisi ... tarafından 09.10.2019 tarihinde takibe itiraz edilmekle takibin durduğunu, takibin devamı için açılacak itirazın iptali davasında öncelikle dava şartı olan arabuluculuk kurumuna ... Arabuluculuk Bürosunun ... dosya nolu ... başvuru dosya nolu müracaat yapıldığını, 18.12.2019 tarihinde taraflar arasında anlaşma olmadığına dair tutanak düzenlendiğini, müvekkilinin takip dayanağı yapılan 02.01.2019 tarihli 10.146,82-TL ve 01.08.2019 tarihli 4.006,80-TL bedelli faturalar bedeli ödenmediğinden davalı borçludan alacaklı olduğunu, tarafların ticari kayıtlarında yapılacak inceleme ile de alacaklı olduğumuz ortaya çıkacağını, davalı borçlu takibe haksız itiraz ettiğinden ayrıca icra inkar tazminatı talep ettiklerini, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davalının .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, haksız ve kötüniyetli davalının takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı şirketin cevap dilekçesinde; davacı şirket ile şirketleri arasında yapılan ticari iş sonucunda 02/01/2019 tarihli 10.146,82 TL bedelli fatura kesilmiş olup iş bu fatura şirketlerinin cari hesaplarına da kaydedildiğini, dilekçe ekinde sunulan cari hesap ekstresinde de bu durumun açıkça görüleceğini, şirketlerinin davacı tarafa 02/01/2019 tarih 10.146,82 TL bedelli fatura dışında bir borcunun bulunmadığını, takibin dayanağı ve borç miktarı bilinçli olarak fazla gösterilerek olmayan bir alacak tahsil edilmeye çalışıldığını, davacı taraf ikame ettiği dava dilekçesinde iddia ettiği beyanları destekleyecek herhangi bir delil sunamadığını, haksız ve hukuka aykırı açılan huzurdaki davanın reddi gerektiğini, açıklanan nedenlerle haksız ve hukuka aykırı olarak ikame edilen davanın reddine, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında bulunan itirazlarının kabulü ile takibin talikine, alacağın %20 ' sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava, İİK'nun 67. maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce davaya konu edil...