DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2016 KARAR TARİHİ : 23/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine davalı tarafından .... İcra Müdürlüğünün 2014/... e. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takip dayanağı olan çeklerin müvekkiline ait olan ... Şubesinden verilme olan çekler olduğunu, takip dayanağı çeklerin ... ... tarafından sahte imza kullanılarak keşide edildiğini ve diğer davalılara ciro edildiğini, müvekkili ile ... ...'ın Alanya'da okul kantini işletirken tanıştığını ve müvekkilinin bazen ihtiyacı olduğunda ... ... adına imzalamak suretiyle hatır çeki keşide ettiğini ve verdiğini, ancak takip konusu çeklerin müvekkili tarafından keşide edilmediğini ve ... ... tarafından sahte imza...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/573 KARAR NO : 2021/156 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2016 KARAR TARİHİ : 23/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine davalı tarafından .... İcra Müdürlüğünün 2014/... e. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takip dayanağı olan çeklerin müvekkiline ait olan ... Şubesinden verilme olan çekler olduğunu, takip dayanağı çeklerin ... ... tarafından sahte imza kullanılarak keşide edildiğini ve diğer davalılara ciro edildiğini, müvekkili ile ... ...'ın Alanya'da okul kantini işletirken tanıştığını ve müvekkilinin bazen ihtiyacı olduğunda ... ... adına imzalamak suretiyle hatır çeki keşide ettiğini ve verdiğini, ancak takip konusu çeklerin müvekkili tarafından keşide edilmediğini ve ... ... tarafından sahte imza kullanılarak keşide edildiğini, müvekkilinin çeklerin sahte olarak keşide edildiğini kendisine gelen icra takipleri ve hacizler yolu ile öğrendiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile müvekkilinin icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, %20 aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iş bu davanın icra takibinden ve takip kesinleştikten sonra icra takibi devam ederken açıldığını, icra takibinin yapıldığı yer ya da davalı alacaklının ikametgahı mahkemesi yetkili olacağından davanın yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, davacının ... İcra Müdürlüğünün 2014/... e. Sayılı dosyası nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Dosya mahkememizin 2016/... e. Sayılı dosyasından davalı ... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ yönünden tefrik edilerek iş bu esasa kaydedilmiştir. Mahkemelerin yetkisine ilişkin kanuni düzenlemeler noktasında HMK'nın 6/1. maddesi uyarınca; "(1) Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." şeklinde düzenlendiği, HMK'nın 10. maddesi uyarınca; ''Sözleşmeden doğan davalar sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabilir.'' şeklinde hüküm altına alındığı, bu yetki kurallarının kesin olmaması nedeni ile HMK'nın 19. maddesinde belirlenen süre ve yöntemle yetkisizlik itirazında bulunulmaz ise davanın açıldığı mahkemenin yetkili hale geleceği, Kanunun 19/2. maddesinin; "Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz." hükmünü içerdiği, birden fazla mahkemenin yetkili olması hallerinde davacıya seçimlik hak tanınmış olması göz önüne alındığında, davacının, bu mahkemelerden birinde dava açmak hususunda bir seç...