Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/791 · K. 2021/741
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/791 K. 2021/741

E. 2015/791K. 2021/74115 Eylül 2021
iadetapu iptalitazminatsebepsiz zenginleşmebilirkişi raporubağımsız bölümtapu iptali ve tescilkooperatif üyeliğisatış bedeliecrimisileksik incelemebedelin iadesitazminat davasımüdahalenin menişekil şartıtapu harcıadli yargızarar tazminialacağın tahsilibedel tahsilibedel tespitieşitlik ilkesihaksız fiilhaksız işgalihtiyati tedbirkat irtifakıkooperatif ana sözleşmesimaddi ve manevi tazminatmanevi tazminatmenfi tespit
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılardan *** ile diğer davalı ... arasında kooperatife kum temin etme sözleşmesi düzenlendiğini ve karşılığında ***Kayseri adresindeki daire verilmesinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin de bu daireyi ...' ten Kayseri *** Noterliğinin *** tarihinde 32.500 Alman Markı karşılığında *** yevmiye ile devraldığını ve kooperatif tarafından sözleşmede 6. Kattan bahsedilmiş ise de 6. Katın arsa sahibine ait olduğu ileri sürülerek 4 kattan 19 numaralı dairenin verildiğini, kooperatif yönetim kurulunca da konu ile ilgili karar alındığını, sözleşmede ödemeler tamamlandıktan sonra ...'ün dairede hiçbir hakkı kalmadığı, daire tapusunun alıcı ... adına çıkacağının kararlaştırıldığını, davalı kooperatifin de tapu verme borcunu üstlendiğini, alıcının...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR KISMEN KABUL - KISMEN RED ESAS NO : *** KARAR NO : ***

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALILAR : 1- ... - VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- VEKİLİ : Av. ... - : 3- ... - DAHİLİ DAVALI : 4- ... - DAHİLİ DAVALIAR (... Mirasçıları ) 1- ... - ... ... 2- ... - ... ... 3- ... - ... ... 4- ... - ... ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TAR : 20/09/2021 Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılardan *** ile diğer davalı ... arasında kooperatife kum temin etme sözleşmesi düzenlendiğini ve karşılığında ***Kayseri adresindeki daire verilmesinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin de bu daireyi ...' ten Kayseri *** Noterliğinin *** tarihinde 32.500 Alman Markı karşılığında *** yevmiye ile devraldığını ve kooperatif tarafından sözleşmede 6. Kattan bahsedilmiş ise de 6. Katın arsa sahibine ait olduğu ileri sürülerek 4 kattan 19 numaralı dairenin verildiğini, kooperatif yönetim kurulunca da konu ile ilgili karar alındığını, sözleşmede ödemeler tamamlandıktan sonra ...'ün dairede hiçbir hakkı kalmadığı, daire tapusunun alıcı ... adına çıkacağının kararlaştırıldığını, davalı kooperatifin de tapu verme borcunu üstlendiğini, alıcının sadece tapu masraflarının kendisine düşen kısmı ve elektrik su abonmanını ödeyeceğinin belirlendiğini, müvekkilinin hiçbir borcu kalmadığını ve düzenlenen mukaveleye dayanarak daireye oturduğunu, kooperatif tarafından müvekkilinden hiçbir şekilde üyelik aidatı, daire satış parası gibi taleplerde bulunulmadığını, müvekkilinin hiçbir borcu kalmadığını, buna rağmen tapusunun verilmediğini, müvekkilinin işgalci konumuna sokulduğunu ve 30.000,00 TL ecrimisil talep edildiğini, ayrıca haksız olarak Kayseri ***. Asliye Hukuk Mahkemesinde ***Esas sayılı dosyası ile müdahalenin meni ve ecrimisil talep edildiğini, kooperatifin basiretli bir iş adamı gibi davranmadığını, yapılan işlemin dürüstlük ve iyi niyet kurallarına da aykırı olduğunu belirterek, öncelikle ***Kocasinan Kayseri adresindeki taşınmazın 3. kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına, müvekkilinin davalılara borcunun bulunmadığının tespiti ile, dairenin tapusunun müvekkili adına tesciline bu talepleri kabul edilmediği takdirde maddi ve manevi tazminat hakları saklı kalmak kaydı ile, ödedikleri 32.500 Alman Markının dava tarihinden itibaren akdin ifasının imkansız olması halinde ise TL karşılığı olan 35.833,00 TL nin 30.04.2009 tarihi itibarı ile oluşacak alım gücünün 18.01.2001 tarihinden itibaren en yüksek ticari faizi ile davalılardan müştereken müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... savunmasında; açılan davanın şahsı ile hiçbir ilgisi olmadığını, kooperatif ile kendi arasında yapılan sözleşmelerin, koope...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 213

b. Giderim borcu ve kapsamı

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 23

III. Yorumlanması

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 120

1. Maddî tazminat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/933 · K. 2021/774

22 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/692 · K. 2021/995

10 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/515 · K. 2021/1037

18 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/244 · K. 2021/1017

17 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/516 · K. 2021/1029

18 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/524 · K. 2021/1025

18 Kasım 2021