DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2021 KARAR TARİHİ : 05/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Müdürlüğünün durdurma kararı ile el konulan ürünlerin müvekkiline ait olmadığını, davalılar tarafından, müvekkilinin bilgisi dışında kötü kalitede ve tüketici ve kamu sağlığına aykırı şekilde üretilmiş marka taklidi ürünler olduğunu belirterek, el konulan ürünlerin SMK m.163 uyarınca hızlı imhasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili 09/09/2021 tarihli dilekçesinde davayı kabul ettiğine dair dilekçe sunduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili 12/10/2021 tarihli dilekçesi ile herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını beyan ettiği dilekçe sunduğu...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/260 Esas KARAR NO : 2021/376
DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2021 KARAR TARİHİ : 05/11/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Müdürlüğünün durdurma kararı ile el konulan ürünlerin müvekkiline ait olmadığını, davalılar tarafından, müvekkilinin bilgisi dışında kötü kalitede ve tüketici ve kamu sağlığına aykırı şekilde üretilmiş marka taklidi ürünler olduğunu belirterek, el konulan ürünlerin SMK m.163 uyarınca hızlı imhasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili 09/09/2021 tarihli dilekçesinde davayı kabul ettiğine dair dilekçe sunduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili 12/10/2021 tarihli dilekçesi ile herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını beyan ettiği dilekçe sunduğu anlaşılımıştır. Dava 6769 sayılı SMK kapsamında açılmış Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Giderilmesi talepli davadır. Davayı kabul davaya son veren taraf işlemlerindendir. HMK m. 312'ye göre üzerinde tasarruf edebileceği konu için taraf davayı kabul edebilir. Marka kişinin üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği bir haktır. Bu konuda davayı kabul edebilir. Davalı vekilinin davayı kabul ettiğine ilişkin beyanda bulunduğu anlaşılmış ve davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere, 1-Davanın KABULÜNE, ... Müdürlüğü'nün ... tarih, ... sayılı, F.S.M.H ... konulu yazısı ile el konulan ürünlerin imhasına, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca hesap olunan 59,30 TL karar harcı peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.05/11/2021
Katip ... ¸
Hakim ... ¸