DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2018 KARAR TARİHİ : 19/04/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkilleri arasında 06/07/2011 tarihinde iş yeri devir- ganyan ve iddia bayilik devir sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme gereğince davalıya ait işyeri, ganyan ve iddia bayilikleri ile birlikte devir bedeli olarak 220.000.-TL nin belirlendiğini, bu bedelin 110.000 TLsinin ganyan makinesinin bedeli olarak kararlaştırıldığını, Sözleşme gereğince müvekkilinin 120.000 TL peşin ödemiş bakiye bedel için 15 adet her biri 6500 TL bedelli senet vermiş olduğunu, bu senetlerden dört tanesinin ödenerek geri alındığını, müvekkilinin toplam ödemesinin 146.000 TL...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/728 Esas KARAR NO : 2019/331 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2018 KARAR TARİHİ : 19/04/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkilleri arasında 06/07/2011 tarihinde iş yeri devir- ganyan ve iddia bayilik devir sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme gereğince davalıya ait işyeri, ganyan ve iddia bayilikleri ile birlikte devir bedeli olarak 220.000.-TL nin belirlendiğini, bu bedelin 110.000 TLsinin ganyan makinesinin bedeli olarak kararlaştırıldığını, Sözleşme gereğince müvekkilinin 120.000 TL peşin ödemiş bakiye bedel için 15 adet her biri 6500 TL bedelli senet vermiş olduğunu, bu senetlerden dört tanesinin ödenerek geri alındığını, müvekkilinin toplam ödemesinin 146.000 TL olduğunu, ganyan makinasının davalı tarafından geri alındığını, buna rağmen davalının elinde bulunan senetler ile ilgili olarak icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin ödemesi gereken miktardan fazla ödeme yaptığını, bu nedenle müvekkilinin davalıya Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas ve Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyalarından dolayı borçlu olmadığının tespitine ve kötü niyetli alacaklının asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiş, duruşmada dilekçesini tekrar etmiştir. Davacılar vekili yargılamanın ilerleyen aşamalarında vekillikten çekilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının 120.000 TL peşin ödeme yapıldığı iddiasının doğru olduğunu, 26.000 TL nin nakit olarak ödenmediğini, dört adet senet karşılığı ... plakalı aracın mülkiyetinin devrinin taahhüt edildiğini, ancak aracın müvekkiline teslim edilmediğini ve devir de yapılmadığını, müvekkilinin davacıdan sadece 120.000 TL aldığını, başka ödeme yapılmadığını, Ganyan makinasının davacıya teslim edildiğini, Ganyan bayiliği deviri senet bedelleri ödendikten sonra gerçekleştirilecek olmasına rağmen senet bedelleri ödenmeden devir yapıldığını, sonrasında davacının güveni sarsıcı davranışları nedeniyle ganyan makinasının geçici olarak geri alındığını, borç ödendiği takdirde ganyan makinasının teslimi yapılacağını, sözleşmenin feshedilmediğini, İddia bayiliğinin devrinin gerçekleştiğini, bu konuda taraflar arasında itilaf kalmadığını belirterek, davanın reddini talep etmiş, ayrıca davacının delil olarak dayandığı 16/01/2012 tarihli ganyan makinasına ilişkin belgede tahrifat yapıldığını, bedel yazılı olmayan belgenin sonradan bedel ilave edilmek suretiyle mevcut hale getirildiğini, belgenin altındaki ... adına atılan imzanın müvekkiline ait olduğunu ancak içeriğini kabul etmediklerini beyan etmiştir. Antalya ... Asliye hukuk mahkemesince yapılan yargılama sonucu ... tarih, .../... esas, .../... karar sa...