E. 2019/745 K. 2021/248

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ... Esas KARAR NO : 2021/248

ASIL DAVA YÖNÜNDEN;

DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli), Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 23/12/2019

BİRLEŞEN ... DOSYASI YÖNÜNDEN

DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 08/07/2020 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 GR.KR.YZM.TARİHİ : 09/04/2021 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA YÖNÜNDEN; İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ...'nun kardeşleri ..., ... ve ... ile birlikte kurmuş oldukları ... Mak. Elekt.İnş. Tic. Ltd. Şti.'nin ana sözleşmesinin 02.02.1983 tarihinde ticaret sicil gazetesinde yayımlandığını, ...'nun şirketten hissesini alıp şirketten ayrıldığını, ...'nun 13.10.2010 tarihinde vefat ettiğini ve mirasçıları ... ..., ... ... ... ... ve ... ... ...'nun halen şirket ortağı olduğunu, ...'nun 14.10.1997 yılında vefat ettiğini ve mirasçılarından ... ...'nun halen şirket ortağı olduğunu, şirket ortaklarının 12.02.2014 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul ve 2014/001 sayılı kararla şirketi temsil ve ilzam konusunda karar aldıklarını, bu toplantıya şirket ortakları ..., ... ..., ... ... ... ..., ... ... ... ile ... ...'nun katıldığını, olağanüstü toplanan genel kurulda ...'nun müdürler başkanı olarak atanmasıyla ... ve ... ...'nun münferit imza yetkisi ile müdür olarak on yıllığına seçildiklerini, daha sonrasında şirket ortakları arasında 13.06.2016 tarihli bir protokol imzalandığını, tarafların 13.06.2016 tarihindeki protokole atıf yaparak 14.06.2016 tarihinde düzenlemiş oldukları ortakların ibrası konusunu içeren ek protokol ile birbirlerini ibra ettiklerini, protokol hükümlerinin ... tarafından yerine getirildiğini, buna rağmen diğer ortaklar tarafından 14.06.2016 tarihinde çağrısız genel kurul yapıldığını, bu genel kurul toplantısının 5.maddesi ile davacı ...'nun yönetim yetkilerinin elinden alındığını, diğer iki ortak ... ... ve ... ...'nun yönetim yetkilerini kötüye kullandıklarını, nitekim, her iki müdürün asli görev ve borçlarını yerine getirmedikleri gibi kişisel menfaatlerine şirkete kayıt dışı işlem yaparak şirketi zarara uğrattıklarını, davacıyı şirket yönetiminden dışlayarak pasif hale getirdiklerini, şirket hesaplarından ve alım satımlardan bilgi vermeyerek gizli saklı işlemler yaptıklarını, müvekkilinin şirketten çıkma isteğini kabul etmediklerini, ... Hukuk Mahkemesi'nce şirketteki kayıt dışı işlemlerin tespiti amacıyla şirkete ait fabrika ve satış merkezlerinde yapılan tespitte bilirkişilere zorluk çıkartıldığını, rapor ile çok sayıda makine, stok mal ve üretilen malın envantere kayıtlı olmadığının belirtildiğini, şirket ortaklarının şahsi hesaplarına ulaşılamadığını, ortaklardan ... ..., ... ... ve ... ... ... ...'nun ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'ndeki ve diğer ortakların yurtiçindeki yerleşik bankalardaki açık ya da kapanmış son 5 yıla ait hesap hareketlerinin, şahsi hesaplarının mahkeme ta...