E. 2021/303 K. 2021/703

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/303 KARAR NO : 2021/703

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 17/04/2013 KARAR TARİHİ : 09/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne sunduğu 08/08/2008 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde;dilekçenin davalılar bölümünün 1,2,3,4 ve 5 sırasında yazılı davalıların.... Mahallesi ... ada,... parsel numarasında kayıtlı .... adresinde faaliyette bulunan .... alışveriş merkezinin malikleri olduğunu, altıncı sırada belirtilen .... Turizm A.Ş.'nin ise bu alışveriş merkezinde bulunan iş yerlerinin 3.şahıslara kiraya veren ve işleticisi olduğunu,davacı şirket nezdinde .... nolu ticari paket sigorta poliçesi ile 12/12/2007-2008 tarihleri arasında ... Mağazacılık A.Ş. bayi olarak faaliyet gösteren .... Gıda Tekstil Turizm Ltd.Şti.adına sigortalı olduğunu, 14/12/2007 tarihinde sigortalı iş yerine tahsisli bulunan ... alışveriş merkezinde ... nolu mahalde bulunan depoda yangın hatlarına su verilmesi sırasında sigortalı iş yerinin bulunduğu 2.bodrum katta bulunan deponun içindeki springin patladığını ve borunun içinde okside olmuş suyun tazyikli olarak püskürmesi nedeniyle muhtelif dikili konfeksiyon ürünlerinin hasarlandığını, Bakırköy ...'ncü Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasından yaptırılan tespit sonucu 07/03/2008 tarihinde sigortalıya ¨368.705,00 hasar tazminatı ödendiğini ve TTK 1301.maddesi ile poliçe genel şartlarına göre rücu haklarının doğduğunu bu nedenle ödenen hasar tazminatının ödeme tarihinden itibaren T.C.Merkez Bankasının uyguladığı avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalılar vekili 06/11/2008 tarihli cevap dilekçesi ile, öncelikle davalılardan ... dışında kalan bina maliki durumundaki diğer davalıların davada sıfatlarının bulunmadığını ve bu davalılar yönünden açılan davanın sıfat yokluğundan reddi gerektiğini,bunun dışında davalı ..... tarafından dava dışı ..... Mağazacılık A.Ş. ye ..... alışveriş merkezinin zemin kat ... nolu iş yerinin kiraya verildiğini,kiracı ..... Mağazacılık A.Ş nin bayii olan ..... Tekstil Turuzm Ltd Şti ile alt kira ilişkisi kurduğunu ve ..... tarafından bu ilişkiye icazet verildiğini ancak davalı ..... ile kiracı ..... veya alt kiracı ..... arasında ayrıca bir depo yeri tahsisi yapılmadığını,buna ilişkin sözlü yada .yazılı kira akdinin bulunmadığını,kira ilişkisine konu yapılmayan bir yerde davalının mecuru kullanıma hazır bulundurma,bakım ve koruma ile ilgili bir yükümlülüğünün bulunmadığını,bu nedenle kiracı ..... A.Ş aleyhine haksız işgali sona erdirmesi maksadı ile Bakırköy ... Asliye Hukuk mahkemesinin ... esas sayılı dosyasına konu davanın açıldığını, zarar gören emtianın bulunduğu depo ile ilgili bir kira sözleşmesi bulunmadığından bu zarardan davalı şirketin de sorumlu olamayacağı...