Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; dilekçe içeriğinde bildirdiği ...... Bankası ...... Şubesi ....... nolu çeklerin boş bir şekilde kaybedildiğini, ....... no'lu çekin ise 31/05/2019 tarihli, 50.000,00 TL olarak ....... adına keşide edildiğini, lehtar ....... 'in bu çeki ....... Kapitone Örme Boya Apre San. Ve Tic. A.Ş. 'ye ciro ettiğini, çeke 47.970,00 TL'lik kısmına karşılıksız şerh edildiğini, müvekkilinin bu çekin karşılığını hariçten ödeyerek çek aslını iade aldığını, çeklerin bulunamadığını belirterek çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava TTK'nun 651. Maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir. Yüksek Yargıtay 11 Hukuk Dairesi'nin istikrar kazanmış kararlarında belirtildiği üzere; henüz keşide edilmemiş, çek vasfında olmayan tamamen boş...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/712 Esas KARAR NO : 2021/820
DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi DAVA TARİHİ : 06/09/2021 KARAR TARİHİ : 27/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; dilekçe içeriğinde bildirdiği ...... Bankası ...... Şubesi ....... nolu çeklerin boş bir şekilde kaybedildiğini, ....... no'lu çekin ise 31/05/2019 tarihli, 50.000,00 TL olarak ....... adına keşide edildiğini, lehtar ....... 'in bu çeki ....... Kapitone Örme Boya Apre San. Ve Tic. A.Ş. 'ye ciro ettiğini, çeke 47.970,00 TL'lik kısmına karşılıksız şerh edildiğini, müvekkilinin bu çekin karşılığını hariçten ödeyerek çek aslını iade aldığını, çeklerin bulunamadığını belirterek çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava TTK'nun 651. Maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir. Yüksek Yargıtay 11 Hukuk Dairesi'nin istikrar kazanmış kararlarında belirtildiği üzere; henüz keşide edilmemiş, çek vasfında olmayan tamamen boş çek yapraklarının tedavüle konmuş sayılmayacağından hesap sahibi tarafından zayi nedeni ile iptal davası açılamaz. Ele geçirilenlerce imzalanıp doldurulması sonrasında çeke dayalı hak iddia edene karşı menfi tespit davası açılabilir. Boş çek yapraklarına dayanarak iptal isteminde bulunmakta hukuki yarar bulunmamaktadır. TTK'nun 818 inci maddesi yollaması ile aynı yasanın 680 inci madde uyarınca bir çekin kısmen doldurulmuş veya sadece imzalanmış olması hâlinde tedaüle çıkarılması mümkün ve geçerli olup böyle bir çek için TTK'nun 757, 758, 759 ve devamı maddeleri uyarınca iptalini istemek hakkı sadece hamile aittir. Böyle bir iddiaya sahip keşideci yani imzasını içeren fakat kaybettiği çekin bedelinin kendisinden istenmesi hâlinde aynı Kanunun 792 inci maddesi uyarınca borçlu olmadığının tespiti yönünde dava açmak hakkına sahiptir. Çek iptali davası ile amaçlanan hamilin belgesi olarak borçludan çek bedeli tahsil hakkı sağlamaktır. Keşidecinin böyle bir alacağı da söz konusu değildir. Çek keşidecisi bu hâli ile ancak rızası dışında elinden çıktığını söylediği çek bedeli kendisinden talep edildiğinde veya çekin kimde olduğunu öğrendiğinde TTK'nun 790 - 792 inci maddeleri uyarınca çeki elinde bulunduran kişiyi hasım gösterip davasını açmak ve mahkemeden o aşamadan sonra tedbirleri istemek hakkına sahiptir. ...... Bankası 20/09/2021 tarihli yazı cevabında ...... nolu çek bilgilerinde çek keşidecisinin ...'nin olduğunu belirtmiştir. Davacı iptalini talep ettiği çeklerin sahibi ve keşidecisi durumundadır. TTK'nun 818. maddesi yollaması ile aynı yasanın 680 inci madde uyarınca bir çekin kısmen doldurulmuş veya sadece imzalanmış olması hâlinde tedaüle çıkarılması mümkün ve geçerli olup böyle bir çek için TTK'nun 757, 758, 759 ve devamı maddeleri uyarınca iptalini istemek hakkı sadece hamile aittir. Böyle bir iddiaya sahip keşideci yani imzasını içeren fakat kaybettiği çeki...